Søndag den 3. juli gik en bevæbnet mand ind i indkøbscenteret Field’s i København og begyndte at skyde på tilfældige mennesker.
Tre mennesker blev dræbt og adskillige blev såret, heraf tre alvorligt.
Takket være et godt politiarbejde blev gerningsmanden anholdt kort efter.
Politiet oplyste hurtigt, at det var en etniske dansker, som var kendt i det psykiatriske system, og at han få dage før angrebet havde søgt om hjælp.
Han havde handlet alene, der er intet motiv, og der var altså ikke terror.
Den anholdte blev varetægtsfængslet på en lukket psykiatrisk afdeling – se TV2 Lorry.
Dødsofrene var to danske teenagere, henholdsvis dreng og pige, samt en russisk statsborger.
Blandt de syv sårede var der ét offer med anden etnisk baggrund.
Min dybeste medfølelse med ofrenes pårørende, med de sårede og de, der formentlig i lang tid fremover vil have svært ved at komme sig over det psykiske chok, de pådrog sig i Fields.
Skyderiet satte gang i konspirationsteorier
Hvis man troede, at disse oplysning kunne hindre konspirationsteorier, tog man grumme fejl.
Blandt danske muslimer og andre spredte konspirationsteorierne sig med lynets hast.
Her var påstanden generelt, at gerningsmanden var en hvid mand, der gik efter at skyde muslimer.
Som sædvane er, er der aldrig hverken hoved eller hale på konspirationsteorier. Ofte fordi konspirationsteoretikerne enten aldrig har været i nærheden af den hændelse, der er sket, men blot viderebringer historier fra nogen ”som ved”, ”som har læst”, ”som har hørt”, ”som nogen har sagt”. Fjeren bliver hurtigt til fem høns med lidt mere ”pynt” ved hver genfortælling, så historierne bliver mere rædselsvækkende.
Ahmad Mahmoud, Tarek Hussein og Ali Animali, der alle har ikke-vestlig muslimsk baggrund var rystede over, hvor massivt konspirationsteorierne spredte sig blandt muslimer og folk fra minoritetsmiljøer.
Ahmad Mahmoud skrev:
“Woke-segmentet og flere danske muslimer sprang hurtigt til tasterne med falske historier om skyderiet i Field’s.” (Jyllands-Posten 10.7)
Tarek Hussein fortæller i et interview med Politiken blandt andet om et skærmbillede med en engelsk tekst, der blev lagt ud, som om det var en øjenvidnebeskrivelse fra Field’s, som skulle have set følgende – hvad der var en ren konstruktion grebet ud af luften:
“Han havde lagt en kvinde med tørklæde ned og holdt hende nede med sit knæ på hendes hals og skød hende lige i hovedet”. (Politiken 6.7)
Men sådanne grove løgne blev altså delt og delt og delt på de sociale medier.
Tarek Hussein siger til avisen:
“Helt udokumenterede påstande gik amok, da en mand i søndags havde skudt og dræbt tre i shoppingcentret Field’s.
Gerningsmanden var fra den yderste højrefløj. Han gik specifikt efter muslimer. Faktisk skød han en tørklædeklædt kvinde i hovedet på klos hold.
Når politiet ikke siger det, er det, fordi de lyver. Måske er det endda noget, de har aftalt med politikerne på Christiansborg.
Konspirationsteorier som disse bredte sig lynhurtigt i minoritetsmiljøer på de sociale medier i timerne efter søndagens skyderier. Det oplevede forfatter og debattør Tarek Hussein”, skriver altså Politiken (6.7).
Spredte sig som en steppebrand
På TV2 Nyheder den 11.7. kan man læse, at misinformation spredte sig som en steppebrand.
I linket kan man tillige se flere opslag fra nogle af de nævnte konspirationsteoretikere.
En MF’er og en veluddannet
Der er nogle, der burde vide bedre og ikke viderekolportere anden- eller tredjehåndsfortælling.
Men hvis man har et ønske om at opildne til had, splittelse og konflikter, synes dét at tilkaste konspirationsteoretikerne en luns kød, at det for dem tilsyneladende er helt i orden at lade konspirationerne få frit løb.
Medlem af Folketinget: Sikandar Siddique
Sikandar Siddique skriver selv på sit Facebook-opslag, at han mener, at man nok bør man vente med at udtale sig, til man ved noget mere. Af en mand, der virker som en racismekonspirator, lyder det fornuftigt. Men så kan han alligevel ikke nære sig. Så han kaster et par lunser ud: Måske racisme? Måske kvindeundertrykkelse?
Så er der givet grønt lys til Siddiques følgere, og der bidrages med ret fantasifulde kommentarer:
Der er påstande om flere skydegale mænd, i hvert fald to, måske fire. Der er påstande om, at det er en morder, der er medlem af Stram Kurs. og at denne morder kun jagter kvinder med tørklæde. Han går efter brune (nydansk for migranter). Alle, der er døde eller sårede, er brune.
En særlig belæst, Vesna Hansen, skriver: ”Det er næppe løgne, når det står på nettet overalt”. Tja, så må det jo borge for sandheden.
Retfærdigvis bør nævnes, at der er mange med (mandlige?) muslimske navne, der protesterer over de vilde konspirationsteorier.
En del danske mænd beder Siddique stoppe disse kommentarer. Et eksempel:
”Nu er det vist på tide du træder i karakter og fortæller dine følgere det IKKE var et racistisk motiveret angreb!”
”Der er tale om en ung psykisk syg der skød efter tilfældige mennesker i Fields. Nu er det DINE følgere der skaber en racistisk narrativ om den etnisk danske mand, til trods for politiets udtalelser om han tilsyneladende ikke er motiveret af køn eller andet. Hvis han HAVDE været motiveret af racisme så havde han i sine videoer på YouTube gjort opmærksom på det. Titlerne på videoerne var ganske enkelt: I don’t care.” Vis alle du faktisk er anti-racist og opfordre dine følgere til at stoppe med at sprede racistisk motiveret usandheder.”
Men gør Siddique dét? Nej, det ser ikke sådan ud – det ligge ham åbenbart fjernt.
Den højtuddannede: Sociologen Aydin Soei
Også en muslim med en højere uddannelse (her sociologen Aydin Soei) kan være med i absurde rygtedannelser uden noget hold i virkeligheden. Soei anvendes i øvrigt ofte af Deadline som ekspert!
Læs Ali Animalis’ kritik af Soei:
”Nogle af dem, som har delt disse obskure tanker går altid over stregen. Her tænker jeg på Mica Oh og Tess Skadegård. Men en person som Aydin Soei, som er ‘årets københavner’, der meget tidligt i forløbet lufter tanker om, at det kan have været et racistisk motiveret angreb, og at personen muligvis gik efter kvinder med tørklæde. Det skuffer mig virkelig meget.
Ja, han skriver, ‘måske er jeg for tidlig ude’. Men det er under lavmålet.
Dog trøster jeg mig med, at andre stemmer i det minoritetsetniske miljø såsom Tarek Hussain var ude og fordømme de her spekulationer. Og det får mig til at tænke: måske vi skal være lidt mere bevidste ift. hvilken rolle disse ‘rollemodeller’ egentlig spiller.”
“Koranen retfærdiggør terror”
Tarek Hussein siger i interviewet med Politiken: ”Jeg tror, at alle med minoritetsbaggrund nåede at tænke ”Please, lad det ikke være en brun mand”, da de hørte om skyderiet.
Hvorfor får muslimer og andre med minoritetsbaggrund overhovedet den tanker?
Kan årsagen mon være, at det efterhånden må stå klart, at terror og myrderier netop er islamisternes spidskompetance, som det fremgår af dette link www.thereligionofpeace.com, der oplister de sidste 30 dages islamiske angreb overalt i verden? Ligeledes anføres det, at “De fleste af disse hændelser er terrorangreb. En håndfuld er æresdrab og sharia henrettelser” (”Most of these incidents are terror attacks. A handful are honor killings or Sharia executions”)
I hvert fald skriver Ahmad Mahmoud, at der er hele passager i Koranen og haditherne retfærdiggør terror.
Derfor skal islam efter hans mening reformeres. Han skriver:
“Skal islam nogensinde kunne forenes med demokratiet og de værdier, vi værdsætter allerhøjst, skal muslimerne tage afstand til hele passager i både Koranen og haditherne, der retfærdiggør terroren. Dette kan kun ske igennem reformation.”
Igennem årtier har vi oplevet terrorangreb, der udspringer af islam “i foragt mod alt, hvad vi i Vesten står for. Ligestilling, seksuel frigørelse og ytringsfrihed er nogle af de største stridspunkter.”
Men det er der nogle blandt danske muslimer, der ikke vil se i øjnene.
I stedet for at reformere islam forsøger man nu at normalisere den terror, der udspringer derfra.
Kan man få flere hvide mennesker beskyldt for terror, normaliseres det og bliver allemandseje. Hvis muslimer er rigtig heldige, kan terror ligesom racisme blive en ting, kun hvide mennesker kan begå, hvis man skal tro woke-segmentets påstande herom,”, skriver han.
Ahmad Mahmoud fortsætter:
“Fremtrædende personer som Bwalya Sørensen fra Black Lives Matter, ph.d. Tess Skadegård Thorsen og forfatter og foredragsholder Aydin Soei er blot nogle af de mennesker, der har været med til at sprede løgne. Med påstande om, at muslimer var målet, og at gerningsmanden havde forbindelser til Stram Kurs, sprang de til tasterne.”
Alt sammen noget, der splitter befolkningen yderligere op i ‘dem og os’ og undergraver den tillid, der har skabt den sammenhængskraft, der har gjort Danmark til et unikt land.
“Løgnene, der skaber mistillid, splid og modborgerskab samt undergraver politiets arbejde, spredte sig hurtigt ud i særligt de muslimske miljøer. Til hvilket formål, spørger jeg mig selv”, skriver Ahmed Mahmoud.
Se tre opslag fra Facebook gengivet efter uriasposten.dk
a
