Onsdag var en irakisk mand for retten i Wien, tiltalt for sexovergreb på en ung kvinde.
Overgrebet fandt sted for et år siden. Det fik et ret usædvanligt forløb, fordi det kvindelige offer ikke ville finde sig i noget.
Det er mere, end man kan sige om dommeren i retssagen. Hun var meget mild og forstående over for irakeren. Til gengæld viste hun ikke megen forståelse for offerets opfattelse af forløbet.
Voldsom modstand
Den overfaldne kvinde var på vej hjem om natten, da hun mærkede, at hun blev forfulgt af den irakiske mand.
I stedet for at gå ind i sin opgang, søgte hun i stedet tilflugt i en nærliggende bygning, hvor der var kraftig belysning.
Efter nogen tid troede kvinden, at irakeren var væk. Hun gik derfor hjem og åbnede døren til opgangen. Men han var straks over hende og skubbede hende ind i opgangen.
Her maste han sig ind på hende. Men hun satte sig så heftigt til modværge, at det blev ved forsøg på at befamle og kysse hende.
I en forklaring, der blev læst op i retten, erklærede offeret sig sikker på, at hun ellers var blevet voldtaget.
Da irakeren slap hende, var hun så rasende over, hvad hun var blevet udsat for, at hun nu fulgte efter ham! Det lykkedes ham dog at undslippe.
Men han havnede altså i retten.
Angrende synder
Her fremstillede han sig selv som en angrende synder – selv om han dog mente, at offeret ”overdrev”.
Han forsvarede sin ”forrykte handling” med, at han havde drukket alkohol. Det havde offeret dog ikke mærket noget til.
Så det med alkohol kan have været en søforklaring. Man har før set den type forklaring blive brugt som en undskyldning i retten – også af muslimske migranter.
Og det virkede på dommeren. Hun priste mandens angerfulde forklaring og kaldte den usædvanlig.
Hun valgte altså at tro på gerningsmandens forklaring om, at han var kommet på afveje på grund af alkohol, mens hun ikke lyttede til offerets forklaring om, at hun ikke havde mærket noget til alkohol hos manden.
Desuden lagde dommeren vægt på, at det jo kun var blevet ved forsøget på et sexovergreb.
Dermed forbigik hun, at overgrebet efter alt at dømme alene blev forhindret af, at kvinden satte sig så heftigt til modværge.
Politisk korrekthed
Kort sagt: Dommeren viste stor forståelse for den irakiske gerningsmand og ringe forståelse for hans østrigske kvindelige offer.
Så irakeren slap med 18 måneders betinget fængsel. Ikke overraskende modtog han dommen. Den forulempede kvinde appellerede derimod dommen til landsretten.
Dommeren vil selvfølgelig hævde, at dommen alene er begrundet i jura. Men det er svært at se nogen klare juridiske grunde til, at hun i den grad valgte at følge og bifalde irakerens forklaringer.
Forløbet efterlader den tanke, at det nok så meget var politisk korrekthed som jura, der afgjorde den sag.
Politisk korrekte holdninger blandt dommere er absolut ikke noget ukendt fænomen. I Tyskland er det således et tema, der jævnligt bliver sat under debat.
Sagen i Wien skulle nok kunne give anledning til en tilsvarende debat i Østrig.
