Nu giver Alternativet medlemmer mundkurv på – glemt er alle de ‘rigtige meninger’ om åbenhed

Alternativets formand, Uffe Elbæk (Wikipedia)

I valgkampen var der ingen ende på hvor ‘gode’ og ‘rigtige’ Alternativets kandidater var.

 

De var meget bedre end alle kandidaterne fra de gamle partier.

 

Alternativet ville føre politik på en helt anden måde.

 

Åbenhed var kodeordet.

 

Men nu kommer den grimme sandhed om Alternativet for en dag.

 

De fine ord og principper gælder ikke dem selv.

 

Først blev partiets borgmester i København afsløret i fusk og fråds: Et CV med eksaminer, han ikke havde taget. Og indkøb af dyre designermøbler.

 

Det endte med, at han trak sig efter et langvarigt møde med partiets ledelse.

 

Så skulle partiet finde en ny borgmester. Der er tre kandidater.

 

Den 28. oktober skal Alternativets medlemmer stemme om, hvem af de tre kandidater, der skal være ny borgmester efter Niko Grünfeld.

 

Alletiders mulighed for at vise, hvad alle de fine ord om åbenhed og inddragelse af medlemmerne og andre betyder i praksis.

 

Men hvad sker!?

 

De tre kandidater har fået mundkurv på.

 

De må ikke ytre sig frit. Og de må ikke svare på spørgsmål fra pressen.

 

Partiets ledelse er åbenbart bange for, at processen frem til afstemningen kan komme ud af kontrol. De vil i hvert fald selv topstyre forløbet. Man kommer næsten til at tænke på forholdene under Sovjet-tiden.

 

Kandidaterne må ikke stille op til interviews og de må ikke svare på kritiske spørgsmål fra pressen. Det skriver flere medier lørdag.

 

“BR-gruppen og kandidater kan være aktive på sociale medier men udtaler sig ikke til pressen i digitale, radio, trykte medier eller lignende”, hedder det på Facebook.

 

Mediernes spørgsmål til kandidaterne vile være et vigtigt grundlag for medlemmernes og vælgernes mulighed til at tage stilling.

 

Nu bliver de spist af med partiets og kandidaternes egen selviscenesættelse med floskler og påstande, der ikke kan stilles spørgsmål til.

 

Og ikke nok med det: De bliver pakket ind i påstande om, at det er vældig demokratisk, fordi det sikre lige taletid til alle.

 

Og vi vil gerne have, at medlemmerne får så meget information som muligt samlet  direkte fra os og fra kandidaterne selv, siger Matthew Daniali til Politiken 20.10.

 

Mindre alternativt bliver det næsten ikke.

 

Del på Facebook

ANDRE LÆSER OGSÅ…