Kritik: Danmark kunne have udvist både Gimi Levakovic og den somaliske barnevoldtægtsmand – domstolene svigtede

Den storskrydende sigøjnergangster Gimi Levakovic fører sig fortsat frem i Danmark med et sugerør i de sociale kasser, sådan som han gjort det hele livet.

 

Og vel at mærke med et liv i luksus finansieret af omfattende kriminalitet sideløbende med offentlige ydelser.

 

Siden han fyldte 18 år har den nu 47-årige sigøjnergangster, der er kroatisk statsborger, præsteret at få 28 domme for tyverier, grov vold og mordtrusler samt ulovlig våbenbesiddelse. Han boet i Danmark, siden han var to år gammel.

 

Den 6. august 2015 blev han ved retten i Næstved idømt halvandet års fængsel for mordtrusler og besiddelse af en skarpladt pistol. Desuden blev han dømt til udvisning til Kroatien med forbud mod at vise sig i Danmark i 12 år.

 

Udvisningsdommen blev først underkendt af Østre Landsret den 6. august 2015 og derpå af Højesteret den 12. maj 2016 med henvisning til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions bestemmelser om retten til familieliv.

 

Ekspert: Levakovic kunne sandsynligvis udvises

Gimi Levakovic er ikke den eneste, der er sluppet for udvisning. Det gælder også en lang række andre udenlandske kriminelle såsom mordere og voldtægtsforbrydere, og nu slår en række juridiske eksperter alarm.

 

Landsretterne og Højesteret overfortolker konventionen og dømmer i strid med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som har en domspraksis, der i langt højere grad tillader udvisning af udenlandske kriminelle end den praksis, som de danske domstole fører.

 

Det er således ikke utænkeligt, at Gimi Levakovic kunne være blevet udvist, hvis Højesteret havde fulgt Menneskerettighedsdomstolens praksis.

 

Det mener direktør i tænketanken Justitia, Jacob Mchangama, og som ifølge Ekstra Bladet har gennemgået over 50 af Menneskerettigdsdomstolens afgørelser om retten til privat- og familieliv i sager om udvisning af kriminelle udlændinge.

 

”De nyeste domme fra Menneskerettighedsdomstolen peger på, at man har givet staterne større mulighed for udvisninger. Derfor kan man ikke udelukke, at Danmark kunne have fået medhold hos domstolen, hvis man havde udvist Levakovic, og sagen var endt der,” siger Jacob Mchangama til Ekstra Bladet.

Læs også
Nordiske konventioner om frit ophold i Norden og social sikring må straks opsiges

 

Udenlandske kriminelle med mere end ét års fængsel

Hos Institut for Menneskerettigheder er direktør Jonas Christoffersen enig i Jacob Mchangamas analyser.

 

Instituttet har analyseret over 400 afgørelser fra Menneskerettighedsdomstolen, skriver Ekstra Bladet.

 

På den baggrund konkluderer Instituttet, at landsretterne undlader at udvise i en række sager, hvor Menneskerettighedsdomstolen har stadfæstet en udvisning.

 

Det drejer sig især om tilfælde, hvor udlændingen enten er født i landet eller indrejst som barn og ikke har stiftet familie.

 

I den typer sager accepterer Menneskerettighedsdomstolen udvisning af kriminelle, der har fået mere end ét års fængsel, medens Østre og Vestre Landsret i tilsvarende sager har nægtet at udvise udenlandske dømte i sager, hvor der er blevet givet mellem tre og syv års fængsel.

 

Læs også
En en strøm af konventioner giver udlændinge rettigheder i Danmark – men ingen konventioner sikrer danskerne

”Navnlig landsretternes praksis i sager med fængsel fra to til mere end fem års fængsel er særdeles påfaldende,” siger Jonas Christoffersen til Ekstra Bladet.

 

Den somaliske barnevoldtægtmand går frit omkring

Somalieren Ahmed Omar Mohamed går i dag frit omkring i Danmark efter at have afsonet sin fængselsdom på seks år.

 

Havde Vestre Landsret fulgt Menneskerettighedsdomstolen praksis, ville det være i Somalia og ikke i Danmark, han nu opholder sig.

 

Den 19. november 2011 lokkede Ahmed Omar Mohamed, der dengang var 17 år, en ti-årig pige og hendes ni-årige veninde væk fra en legeplads i Gullestrup ved Herning og ind en nærliggende skov.

 

Her voldtog han den ti-årige pige og forsøgte også voldtægt mod hendes ni-årige veninde, men hun undslap og løb hjem og alarmerede sine forældre.

 

Ved Byretten i Herning blev han den 12. august 2012 idømt seks års fængsel samt udvisning af Danmark for bestandig.

Læs også
Befolkningen siger nej til at modtage jihad-terrorister, jihad-brude og deres børn – men politikerne tænker kun på konventionerne

 

Dommen omfattede dels voldtægten mod den 10-årige pige samt et voldtægtsforsøg, hvor han havde hevet en 17-årig pige ned i en kælderskat i Herning, hvor han med en kniv og en tang truede hende til oralsex.

 

Han ankede dommen til Vestre Landsret, som den 17. juni 2013 stadfæstede fængselsdommen, men gjorde udvisningsdommen betinget.

 

Anklagemyndigheden forsøgte herefter at få dagen for Højesteret, men fik den 18. september 2013 afslag med den begrundelse, at sagen ikke var principiel nok.

 

Afslaget vakte dengang et politisk ramaskrig, og selv Venstres daværende skatteminister, Kristian Jensen, kastede sig over tastaturet:

 

”Jeg er rasende! Her har vi en vigtig sag om grænserne for, hvilken forbrydelse, der skal give udvisning af Danmark. Og jeg mener, at hvis man prøver at voldtage 10-årige piger, så har man INGEN plads i Danmark,” skrev Kristian Jensen på sin Facebook.

 

Udvisning af bandelederen Shuaib Khan

Læs også
Minister har fået nok: Mandlige migranter skal kunne smides ud af landet, hvis de gentagne gange krænker kvinder

Anklagemyndigheden havde krævet udvisning med henvisning til blandt andet tidligere kriminalitet, da lederen af banden Loyal to Familia, den pakistanske statsborger Shuaib Khan, med blandt andet en dom for dødsvold i bagagen, skulle dømmes ved Københavns Byret.

 

Men sådan gik det ikke. Den aktuelle sag var trusler mod en politibetjent, og da Byretten afsagde sin dom den 9. oktober, lød den på tre måneders fængsel samt en betinget udvisning med prøvetid på to år.

 

Anklagemyndigheden fastholder sit krav om ubetinget udvisning til Pakistan og har anket afgørelsen til Østre Landsret.

 

Og her er Jacob Mchangama helt enig:

 

”Det er vigtigt, at den sag nu bliver prøvet ved en højere retsinstans,” siger han til Ekstra Bladet.

 

Han bakkes op af professor i strafferet ved Københavns Universitet, Jørn Vestergaard:

 

Læs også
Lars Løkke holdt møde med Marokkos udenrigsminister om Mansour, der er dømt til udvisning – her er det svar, han fik

”Det er et åbent spørgsmål, om Shuaib Khan kunne have været udvist i forbindelse med de tidligere sager. Det ville næppe have været i strid med menneskerettighederne,” sagde Jørn Vestergaard til Berlingske umiddelbart efter domsafsigelsen den 9. oktober og fortsatte:

 

”Så selv om kriminaliteten i den aktuelle sag ikke er lige så alvorlig som i de forudgående sager, kan det ikke udelukkes, at en sådan stribe af sager kan udgøre et tilstrækkeligt grundlag for en ubetinget udvisning. Det kan der være god grund til, at anklagemyndigheden tager i betragtning, når spørgsmålet om anke overvejes.”

 

I løbet af de sidste ti år har Shuaib Khan siddet i fængsel i de ni. Den aktuelle bandekrig startede, da han efter sin seneste dom blev løsladt den 21. marts i år.

 

Så nu bliver det interessant at se, hvad Østre Landsret mener. Enhver anden afgørelse end udvisning vil udløse et ramaskrig. Ingen tvivl om det.

 

Her kan du læse mere om Shuaib Khan:

https://denkorteavis.dk/2017/shauib-khan-er-berygtet-leder-af-loyal-to-familia-han-er-blevet-en-truende-magtfaktor-i-det-danske-samfund-mens-myndighederne-snorksov/

 

Og om Gimi Levakovic:

https://denkorteavis.dk/2015/mette-frederiksen-i-samrad-om-levakovic/

 

 

Del på Facebook

ANDRE LÆSER OGSÅ…