Kammeradvokaten, som i nærværende sammenhæng er Skatteministeriets advokat, vurderer nu, at SKATs fejlbehæftede ejendomsvurderinger ikke er ulovlige.
I forlængelse heraf udtaler skatteminister Holger K. Nielsen, at når regeringen åbner for automatisk tilbagebetaling af penge, så handler det ikke om, at der har været forvaltet ulovligt, men om at sikre, at boligejerne igen kan få tillid til ejendomsvurderingerne. Skatteministeren har åbenlyst fejlvurderet, hvor vanskeligt dette bliver.
Siden Rigsrevisionen i august dokumenterede omfattende fejl i SKATs offentlige ejendomsvurderinger, har der været travlhed ved håndvasken i SKAT. Rigsrevisionen kritiserede blandt andet, at SKATs vurdering af parcelhuse i 2011 var forkerte i 75 procent af tilfældene. ”Forkert” betyder her, at vurderingen enten var højere end salgsprisen (hvilket er i strid med vurderingsloven) eller mindst 15 procent under salgsprisen.
Det er tankevækkende, at andelen af overvurderede ejendomme er vokset, siden SKAT overtog området i 2003. Og i 2011 var ikke mindre end 41 procent af de parcelhuse, som blev handlet i 2. halvår, vurderet for højt. Det vil sige, at ejendomsværdien (i strid med loven) oversteg salgsprisen.
”Lovligt”?
Den kendsgerning at 75 procent af vurderingerne er forkerte, anser Kammeradvokaten åbenbart ikke for ulovligt.
Men ifølge Vurderingsloven og forarbejderne til den må vurderingen aldrig overstige handelsværdien. Så her er det tvivlsomt, om Kammeradvokatens elastiske snilde er tilstrækkelig dokumentation til at legalisere SKATs vurderinger.
Tilbagebetaling
De borgerlige partier kræver, at boligejere, der har betalt for meget i ejendomsskat på grund af fejlagtige vurderinger, skal have deres penge tilbage.
Økonomi- og indenrigsminister MargretheVestager (R) har ligeledes slået fast, at man skal kunne få sin for meget betalte skat tilbage.
Men skatteminister Holger K. Nielsen mener kun, at de skatteydere, der har betalt for meget i ejendomsværdiskat eller grundskyld på grund af 2011-vurderingerne, skal have deres penge tilbage:
”Regeringen ønsker at komme boligejerne i møde og sikre, at de får penge tilbage, hvis de har betalt skat efter en 2011-vurdering, der er for høj. Det mener vi er rimeligt og nødvendigt for at genoprette tilliden”, siger skatteministeren, der åbenbart ikke er interesseret i at genoprette tilliden hos de mange, der er blevet snydt af SKAT siden 2003.
Såvel skatteeksperter som de borgerlige partier anbefaler, at den stramning af klagereglerne, der blev indført i 2012, rulles tilbage, så det i det mindste bliver muligt at klage.
Den, der betaler musikken, bestemmer …
Skatteministerens advokat – Kammeradvokaten – bedømmer altså situationen således, at SKAT ikke behøver at følge loven for at handle lovligt. Yderst bekvemt for rekvirenten!
Endvidere åbner Kammeradvokatens vurdering tankevækkende perspektiver: Gælder opfattelsen generelt?
Eller skal vi endnu en gang erfare, at der anvendes en særlig kodeks, når det gælder SKAT??
Det er lige lovlig smart at kalde SKATs ikke-lovmedholdelige vurderinger ”lovlige”.
Eksperter kritiserer
Der er i dag stærk kritik af hele denne fremgangsmåde.
Thomas Rønfeldt, lektor i skatteret ved Aalborg Universitet, siger, at det er helt forkert, når skatteminister Holger K. Nielsen bruger kammeradvokatens til at friholde SKAT:
“Når man kigger på loven, er det, som SKAT har foretaget sig ulovligt, for her står, at den offentlige ejendomsvurdering aldrig må være højere end handelsværdien”. (Jyllands-Posten)
Advokat og ekstern lektor i skatteret Torben Bagge er enig.
Han mener, at ministeriet skal gå længere tilbage end 2011. (Jyllands-Posten)
Risrevisionen kritiserer også resultatet. Lone Glahn fra Rigsrevisionen siger, at det kun er en “lille flig”, som kammeradvokaten har vurderet. (Berlingske)
Politisk røre om sagen
Torsten Schack fra Venstre er enig i, at SKAT skal gå længere tilbage end 2011.
Og Dansk Folkepartis skatteordfører, Dennis Flydtkjær, siger, at det er dybt problematisk, at det er statens advokat, der undersøger om SKATS’s dybt problematiske adfærd er lovlig. Han vi derfor have sagen undersøgt af retsvæsenet for at få en dommerafgørelse, frem for blot at lade statens egen advokat, Kammeradvokaten, selv frikende Skat, da Dennis Flydtkjær frygter for Kammeradvokatens uafhængighed i den pågældende sag.
“Jeg undrer mig meget over, hvordan kammeradvokaten kan komme frem til, at Skat har overholdt loven. Hvis man kigger i Rigsrevisionens rapport, så står der på side 29, at det fremgår af lovbemærkningerne, at “hovedparten af ejendommene skal have beregnet en ejendomsværdi, som ligger i underkanten af, og må ikke overstige, handelsprisniveauet. Dermed kan SKAT`s salgsstatistikker ikke bruges til at vurdere, om SKAT opfylder lovbemærkningernes krav til vurderingernes træfsikkerhed”. Alene dette burde være nok til at Kammeradvokaten kom frem til en anden afgørelse”, siger Dennis Flydtkjær.
“Derudover fremgår det af side 17, at SKAT har skrevet til de regionale afdelinger, at man skal trække ekstra 10 procent fra i forhold til det niveau, som man ville lægge efter en forsigtig analyse af salgstallene. Derefter skriver de, at man dog skal undtage andelsboliger og andre beboelsesejendomme fra denne procentdel, fordi et forsigtigt vurderingsniveau erfaringsmæssigt giver mange klager fra andelsboligforeningerne, så de skal altså ikke have en 10 procent reduktion! Disse ejendomme blev altså vurderet på en anden måde end de øvrige erhvervsejendomme. Det er da tydeligvis noget, som ikke passer ind i lovgivningen.”
“Når loven siger, at vurderingerne skal være i underkanten af salgspriserne, men at Skat har vurderet 41 procent af ejendomsvurderingerne for højt, så har man umiddelbart ikke overholdt loven. Man har også forskelsbehandlet, da man ikke har behandlet almindelige boliger og andelsboliger ens. Der er heller ikke i overensstemmelse med loven, siger Dennis Flydtkjær, der således forlanger en helt uafhængig domstolsvurdering af Skats ageren i sagen.”
Skatteministeren og kammeradvokaten afviser kritikken. (Jyllands-Posten og Berlingske)
