Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har i dag tirsdag givet to udviste kriminelle medhold i, at deres udvisningsdom i Danmark var i strid med deres menneskerettigheder.
Til gengæld har to andre kriminelle, som også klagede over udvisning, ikke fået medhold og deres udvisning står således ved magt.
De var alle fire sammen med deres forældre ankommet til Danmark som børn.
De er senere blevet dømt for både voldsom og omfattende kriminalitet såsom voldtægt og røveri samt vold og narkokriminalitet.
To afghanere slap med skrækken
De to kriminelle, som slap med skrækken, er to afghanske mænd på henholdsvis 28 og 31 år.
De havde begge anket over udvisningen med henvisning til deres tilknytning til Danmark og ingen til Afghanistan.
På blandt andet det grundlag gav domstolen i Strasbourg dem medhold og underkendte den danske udvisningsdom med henvisning til artikel 8 i menneskerettighedskonvention om retten til familieliv med videre.
Den ene er født i 1995. Han kom til Danmark som fem-årig, blev i 2020 idømt et år og tre måneders fængsel samt udvisning med indrejseforbud i 12 år for narkotikaforbrydelser, vold og trusler.
Den anden er født i 1992 og kom til Danmark som ni-årig. Han fik i 2020 to et halvt års fængsel i 2020 samt udvisning med indrejseforbud i ligeledes 12 år.
Han blev blandt andet dømt for at være i besiddelse af to rifler på et offentligt sted.
Enkeltbillet til iraker og congoleser
De to andre, som ikke fik medhold, blev begge udvist permanent ved de danske domstole.
De stammer fra henholdsvis Irak og Congo og kom begge til Danmark som tre-årige, og siden begået kriminalitet i stor stil med blandt andet voldtægt, vold og røverier.
I modsætning til de to afghanere var de ved tidligere domme blevet advaret mod udvisning, og det har haft indflydelse på Strasbourg-domstolens afgørelse.
Det mener i hvert fald Louise Halleskov, der er ph.d. og professor ved Aarhus Universitets juridiske institut.
Manglende advarsel gjorde udslaget
Hun påpeger, at begge afghanere blev udvist uden forinden at have fået en advarsel, og det har haft betydning for domstolens afgørelse om at underkende deres udvisningsdomme.
”Menneskerettighedsdomstolen lægger vægt på, om der er givet en advarsel, før man udviser længden af indrejseforbud og en reelt manglende tilknytning til oprindelseslandet,” siger hun til Advokatwatch.
I forhold til irakeren og congoleseren, som ikke vandt deres sag, påpeger Louise Halleskov, at de var blevet ved med at begå alvorlig kriminalitet på trods af, at de var blevet advaret mod udvisning.
Det er nu tredje gang, Danmark taber en udvisningssag som følge af blandt andet manglende advarsel om udvisning i gentagelsestilfælde.
Kilder til denne artikel:
https://advokatwatch.dk/Advokatnyt/Domstole/article16407573.ece
