Der har i de seneste dage været stor debat herhjemme om FN’s såkaldte migrationspagt. Også i andre lande har debatten raset, og en stribe lande har sagt fra over for pagten.
Senest kunne Den Korte Avis tirsdag berette om, at udlændingeminister Inger Støjberg nægtede at rejse til den marokkanske by Marrakech den 10.-11. december for at give Danmarks tilslutning til denne pagt.
Men man skal ikke tage fejl: Et stort flertal i Folketinget går ind for FN-pagten. Dansk Folkeparti er det eneste parti i Folketinget, der går imod den.
Resten bakker op om, at Danmark siger ja. Det vil fremgå i forbindelse med en hasteforespørgsel, som Dansk Folkeparti har rejst i dag.
Også Venstres udlændingeminister Inger Støjberg, der skabte stor opmærksomhed, fordi hun nægtede at rejse til Marrakech, går ind for pagten og giver den sin stemme.
Hun havde bare ikke lyst til at skulle være den danske politiker, som stod i front, når Danmark tilsluttede sig det kontroversielle dokument.
Løkke, Støjberg og Frederiksen siger ja til multikulturelt samfund
Men Inger Støjberg hører altså til det flertal i Folketinget, der støtter pagten. Det samme gælder hendes regeringschef Lars Løkke. Og det gælder Socialdemokratiets leder Mette Frederiksen.
De er alle tilhængere af pagten. De er bare ikke så meget for at skilte med det. For pagten har mødt mange folkelige protester.
Mange af disse protester er berettigede. Migrationspagten er et dokument, som Danmark aldrig burde give sin tilslutning til.
For det er samtidig en tilslutning til, at Danmark bør modtage meget mere indvandring og mange flere familiesammenføringer.
Det er en tilslutning til, at Danmark skal åbne meget mere op for indvandring fra fremmede kulturer, så vi får et langt mere multikulturelt samfund. Et multikulturelt samfund vil sige et samfund med store stærke parallelsamfund.
Påstanden i FN-dokumentet er, at det vil berige vores samfund både materielt og kulturelt. Vi vil få meget mere nyttig arbejdskraft udefra, og vi vil få meget stærkere fremmede impulser, som er gode for os.
Meget mere indvandring
Den holdning gennemsyrer FN-pagten. Vi skal have mere indvandring fra ikke-vestlige lande, fordi det både hjælper disse lande og skaber et bedre samfund i Danmark.
Alt tyder på, at flertallet i den danske befolkning slet ikke deler denne vurdering. De vil have en stram styring af tilstrømningen til landet, og de vil have et samfund, hvor danskere og danske værdier fortsat er bærende.
Men Lars Løkke Rasmussen, Inger Støjberg og Mette Frederiksen støtter et dokument, der stiler mod det stik modsatte.
Her er parolen: Meget mere indvandring vil gøre vores samfund rigere og bedre.
Hvad er det positive formål med pagten?
Hvordan hænger det nu sammen? Det spørgsmål har Løkke, Støjberg og Frederiksen ikke svaret befolkningen på. Det burde vel ellers være meget nemt for tilhængere af pagten.
Men det er slående, at stort set alle tilhængernes argumenter drejer sig om, hvad pagten ikke er.
Man bliver ved med at understrege, at pagten ikke er juridisk forpligtende.
Den påstand er noget tvivlsom. Der kan godt ligge en bredere juridisk binding i pagten. For den kan få status som såkaldt ”soft law”, der kan give et bidrag til fortolkning af de rigtige ”hårde” love.
Men det er sandt, at pagten ikke dikterer Danmark en bestemt lovgivning. Og hvad så?
Her er et dokument, som kan få særdeles uheldige konsekvenser for det danske samfund. Så kan man da ikke fortælle danskerne, at det vigtigste argument for dette dokument er, at det ikke betyder noget særligt!
Men det er faktisk, hvad tilhængerne af FN’s migrationspagt gør. I Danmark og i andre lande. De bliver ved med at fremhæve, at pagten ikke er juridisk bindende for Danmark.
Men vi overtager jo ikke alle mulige dokumenter i Danmark med den begrundelse, at de ikke er juridisk bindende. Der må da være et positivt formål, hvis det hele skal give mening.
Et mærkeligt ræsonnement
Vi hører ikke om noget positivt formål med pagten.
Det er nærmeste er Venstres ordfører, Mads Fuglede, der har sagt, at det bliver lettere for Danmark at sende illegale migranter i Danmark tilbage til hjemlandet, når dette land har tilsluttet sig FN-pagten. Dokumentet forpligter til at gøre dette.
Men der er noget mærkeligt ved dette ræsonnement:
Man fremhæver, at ikke-vestlige lande vil være forpligtede til at følge pagten og tage imod egne borgere.
Men man siger intet om, at Danmark så også må have en forpligtelse til at leve op til pagtens bestemmelser.
For eksempel må vi ifølge pagten være forpligtede til større indvandring og mere familiesammenføring. Og vi må være forpligtede til at straffe medier, der ikke har den korrekte holdning til indvandrere.
De danske myndigheder skal ifølge pagten gribe ind i et medies ytringsfrihed, hvis dette medie ”fremmer intolerance, fremmedhad” og andet grimt.
Her åbnes en ladeport for frihedens fjender. Og det skal altså være med dansk tilslutning.
Hamrende utroværdigt
De danske tilhængere af FN-pagten forsikrer, at ikke-vestlige lande vil være forpligtede til at rette sig efter den, når det drejer sig om at tage deres egne borgere tilbage.
Men samtidig forsikrer de, at Danmark ikke vil have nogen forpligtelse, når det gælder vores egne forhold.
Påstanden er altså, at pagten gør en stor forskel for de andres adfærd, men ikke for vores adfærd. Det er jo hamrende utroværdigt.
Kræv en forklaring fra Løkke, Støjberg og Frederiksen
Der gives faktisk ikke nogen positiv begrundelse for, at det er en god ting for det danske samfund at tilslutte sig pagten og rette ind efter den.
Derimod står det klart, at målet med pagten er at øge den ikke-vestlige indvandring til Danmark – både i form af asyl og i form af økonomisk indvandring. Påstanden er, at det vil gavne os selv.
Den danske befolkning bør kræve af Løkke, Støjberg, Frederiksen og andre, at de forklarer, hvordan det hænger sammen.
Og hvis de pågældende politikere ikke er i stand til at forklare dette, melder sig næste spørgsmål:
Hvad skal vi med den FN-pagt?
