Den kritiserede FN-organisation UNWRA er blevet forbudt i Israel – beskyldes for at undergrave Israel

FN's UNWRA underminerer Israel. Derfor er de nu blevet forbudt af Israels parlament - men Lars Løkke fordømmer Israel
Getting your Trinity Audio player ready...

Vestens og FNs fallit i Mellemøstkonflikten

Israels parlament, Knesset, har mandag aften vedtaget en lov, der forbyder FN-organisationen UNRWA at operere fra Israel. Forbuddet har været under opsejling siden det blev klart, at FN medarbejdere fra UNWRA deltog aktivt i terrorangrebet på Israel 7.10, hvor ca 1200 blev dræbt og 250 israelere og udlændinge taget som gidsler.

 

Meget symptomatisk har man fra internationalt hold og fra FN forsøgt at bagatellisere betydningen af FNs og UNWRAs direkte samarbejde med den islamiske terrororganisation Hamas. En to-statsløsning baseret på et samarbejde med UNWRA er derfor en illusion. Det lægger bomber under vestlige politikeres højlydte og monotone bekendelse til, at der ikke findes noget alternativ til den nuværende to-statsløsning. Bevares, den er ikke særlig populær hos nogen af konfliktens parter, men den er på den anden side iflg dem den eneste mulige løsning. Så der er altså ikke noget alternativ.

 

Men den jeremiade er blot et cover up for, at hverken Biden eller Løkke pga dovenskab, bekvemmelighed og manglende vilje på noget tidspunkt har været parate til at vil tage det på sig og foretage de nødvendige drastiske tilpasninger i Mellemøstpolitikken, så to-statsløsningens fuldstændige dødvande kunne erstattes af en troværdig fredsproces.

 

FNs insisteren på to-statsløsningens monopol er i modsætning hertil dikteret af anderledes gustne motiver, hvor de under dække af to-statsløsningen reelt har arbejdet for, at palæstinenserne skulle repatrieres og den jødiske stat smides i havet.

 

Nedenfor vil jeg bringe nogle eksempler på hvor groft FN med sin ensidige stillingtagen for palæstinenserne siden 1949 har svigtet deres forpligtelse til at arbejde for demokrati og menneskerettigheder:

 

FNs rolle

Det startede helt fint, da FNs Generalforsamling i 1947 med et stort flertal stemte for en opdeling af Palæstina i en Palæstinensisk og en jødisk stat. Israel accepterede opdelingen, men araberne forkastede den fuldstændigt.

 

Men allerede i 1949 blæste der pga afkolonialieringens mange nye statsdannelser andre vinde. De nye stater havde flertallet, og det medførte, at FNs flertal nu tog ensidigt stilling til fordel for palæstinenserne og mod Israelerne. OG SÅDAN HAR DET VÆRET SIDEN.

 

FN oprettede i 1949 organisationen UNWRA, der på verdenssamfundets vegne skulle tage sig af de mange palæstinensiske flygtninge. UNWRAS antiisraelske holdning til Israel kom fra starten til udtryk ved:

1.

UNWRA så elegant bort fra at den israelske erobring af de palæstinensiske områder var et produkt af, at palæstinenserne og de arabiske stater havde forkastet FNs delingsplan og i stedet erklæret Israel krig. I virkelighedens verden er det nu engang sådan, at man ikke først kan føre krig mod et aftalegrundlag, for så, hvis man taber krigen, at påberåbe sig ret til tilbagevenden til det oprindelige aftalegrundlag, som man jo altså selv med sin krigserklæring har forkastet. Så god er hverken Gud, krigens love eller israelerne, men ikke desto mindre var det det, som UNWRA og FN på de palæstinensiske flygtninges vegne krævede.

2.

UNWRA krævede derudover, at de palæstinensiske flygtninge havde ret til repatriering og erstatning.

 

3.

Israel afviste UNWRAs og palæstinensernes krav med henvisning til, at Israel i 1949 stod med 900.000 mizrachi (orientalske) jøder, som de arabiske lande fordrev med henvisning til, at de jo nu med staten Israel havde deres eget land. De blev smidt ud uden ret til repatriering eller erstatning. Hit the road.

 

4.

UNWRA administrerer og administrerede de palæstinensiske flygtningelejre i Israels grænseområder. UNWRA og FN har siden 1949 og i samarbejde med Den Arabiske Liga holdt fast i, at de palæstinensiske flygtninge har ret til repatriering i Israel og erstatning.

 

5.

UNWRA afviser endvidere, at de palæstinensiske flygtninge kan blive bosat i andre arabiske stater. Palæstinenserne kan iflg UNWRA pga deres nationale egenart kun bosætte sig i Israel. Så indtil palæstinenserne sammen med araberne har tilbageerobret hele Israel, må de palæstinensiske leve som flygtninge, hvilket de nu gør på 75 år.

 

6.

UNWRA har så til gengæld ikke noget bud på, hvad man skal gøre ved Israels jødiske befolkning, når den palæstinensiske befolkning endelig får opfyldt sit retskrav på repatriering. Det palæstinensiske slogan, som vi nu igennem måneder er blevet belejret med ”from the river to the sea, Palestine will be free” taler sit eget tydelige sprog. Jøderne skal med UNWRAs og FNs flertals velsignelse smides i havet.

 

7.

UNWRA er tilsyneladende upåvirket af, at dets politik overfor de palæstinensiske flygtninge gennem de sidste mere end 75 år har påført de palæstinensiske flygtninge uendelige lidelser. Ingen af dem, der sidder som flygtninge i UWRAs lejre, har boet i Palæstina. De er som vokset op i flygtningelejrene blevet professionelle flygtninge på fuld tid. Det eneste håb de har er, at Israel bliver nedkæmpet.

 

8.

UNWRA politiserer gennem sine skoler, nødhjælpsklinikker hele palæstinaproblematikken. UNWRA er simpelthen direkte part i konflikten. Det viste sig tydeligt 7.10, da Hamas terroristiske angreb på Israel skete i samarbejde med og var faciliteret af UNWRA og dermed FN.

 

Man skulle så tro, at vestlige politikere pga FNs og UNWRAs direkte involvering i den islamistiske terror ville føre til, at politikere som f.eks Lars Løkke Rasmussen og andre vestlige aktører brød med UNWRA og det øvrige FN, men det er altså gået lige modsat.

 

Trump og Abraham aftalerne fra 2020

Men måske der med Trump som vinder ved det amerikanske præsidentvalg her i november 2024 kan ske en opløsning og forandring af den traditionelle to-statsløsningens helt fastlåste fronter.

I al fald vendte Trump sig i sin tid som præsident direkte mod FNs og UNWRAs involvering med den islamistiske terror, der vil nedkæmpe Israel.

Hvis Trump igen skulle komme til magten, kan vi måske håbe på, at han igen vil tage et opgør med den islamiske fundamentalisme, det forbryderiske Iran og det gennemforløjede FN. Og hvem ved, måske vi kan være så heldige, at han også demonterer eller udskifter FN, så vi kan få et nyt FN dedikeret til arbejdet for menneskeret og demokrati. Det nuværende FN har mistet al legitimitet.

Svend Lindhardt

Del på Facebook