|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Var det mon med velberåd hu, at TV2 blandt ti inviterede også inviterede to islamiske fundamentalister til at deltage i udsendelsen Højskolen om ”danskhed, og hvad der kendetegner danskhed”?
Eller havde de forventninger om, at det bare skulle være en hyggelig dialog-kop-kaffe-sammenkomst for at vise, hvor godt vi alle – uanset livsanskuelse – falder i hak?
Hvad der end var intentionen, så til lykke TV2. Der blev produceret et brag af en udsendelse.
Weekendavisen kalder det lidt af en bedrift, at man på 45 minutter formåede “at udkrystallisere nogle af de mest grundlæggende problemstillinger i danskhedsdebatten”.
Hvad var forventningerne hos de to fundamentalister, Afrah al-Jabouri og Abud Mustafa, til udsendelsen? Regnede værterne med, at de ville komme til at opleve den sædvanlige berøringsangst udfolde sig i fuldt flor, så de andre deltagere ville bakke, når de to fundamentalister foldede sig ud med deres inkompatible kulturs opfattelse af danskhed.
Gæstelisten
Efterkommerne var repræsenteret ved den indhyllede influencer Afrah al-Jabouri og skuespiller og forfatter Abud Mustafa. Endvidere var radioværten og debattøren Geeta Amiri inviteret.
Politikerne var fra Mads Strange (LA), Morten Dahlin (V), Samira Nawa (RV), Anna Bjerre (Alt) og Dansk Folkepartis grand old lady, Pia Kjærsgaard. Derudover gymnasierektor Ida Diemar og komikeren Andreas Bo.
Andreas Bo bragede ind på scenen ved i ”klar tekst”at oplyse, at han er ateist. Han brugte dog et lidt anderledes udtryk.
Ankomsten
Ved ankomsten til Højskolen var der store smil fra gæsterne. Alle glædede sig. Efterhånden som gæsterne indfandt sig i salen, gav man hånd hele vejen rundt.
Da jeg i det store hele er bekendt med, hvad de forskellige partier står for, var det de to fundamentalister, jeg især bed mærke i.
Næsten hele ”sendefladen” på Facebook blev fyldt op med udsendelsen, hvor det også dér var Afrah og Abud, man overvejende heftede sig ved i kommentarerne.
Hvad kendetegner (ikke) danskhed
Da vi jo aldrig inden indvandringen fra muslimske lande har funderet over, hvad danskhed er, for det var jo bare noget, vi vidste, vi var, så er det nemmere at komme frem til, hvad der ikke er dansk(hed).
Og det var netop, hvad Afrah og Abud demonstrerede.
Efter at have hilst med håndtryk på gæsterne ved ankomsten, fortalte Afrah, at hun ikke ville give hånd til det andet køn. Så hendes gud må have givet hende en fridag denne ene dag.
Afrah har vist ikke fulgt rigtigt med, når hun ikke ved, at alt dansk mad bliver udskiftet med muslimsk, når der er bare én muslim til stede.
Så hun ville sikre sig, at der ikke var svinekød på fadene. Heller ikke den brune sovs skulle hun have noget af. Et lidt morsomt indslag var, at hun fik at vide, at hvis der var alkohol i, var det forsvundet ved fremstillingen. ”Nej, jeg tør ikke”, sagde hun.
Hun havde slet ikke behøvet udstille sin fundamentalisme, idet der også altid på et dansk bord vil være skåle med salater og fade med brød. Så ingen behøver gå sultne fra borde.
Pludselig forsvandt Abud efter at have fyldt sin tallerken op. Det viste sig, at han ikke kunne sidde ved et bord, hvor der blev drukket alkohol. Vidste han ikke, at danskerne ofte drikker vin eller øl til maden, så han forinden kunne have takket nej til invitationen? Eller er det kun nødigt, de sætter sig til bords med kristne (eller vi kan kalde dem ikke-muslimer), som jeg selv har været ude for.
Kommentarer på blandt andet Facebook
Det var nok denne meget udanske adfærd, der fyldte mest blandt kommentarerne. Der var stor afstandtagen og vrede over Abuds manglende pli for at demonstrere sit islamiske sindelag, og at han samtidig kunne fornærme sine værtsfolk og diskussionspartnere.
Nogle havde overhovedet ikke fattet pointen, at en gæst ubehøvlet havde forladt bordet, men beskrev, hvordan der også blev drukket vand til maden i ”vores hjem”, fordi onkel et-eller-andet ikke kunne tåle at drikke alkohol.
Godhedssegmentet var også repræsenteret blandt kommentarerne. Der var skammeligt tale om voksen-mobning. En del syntes ”synd om” den yndige Afrah med dådyrøjnene og mente, at hele udsendelsen var racistisk, og kun var blevet produceret for at nedgøre muslimerne. Og det var rigtigt uretfærdigt, for de kender alle sammen søde muslimer. De demonstrerede i fuldt mål deres uvidenhed om islam og fundamentalistiske muslimer, hvis liv er begrænset af den kultur, de er et produkt af.
Abud kunne i øvrigt slet ikke klare, at han blev omtalt som efterkommer. Det ophidsede ham temmelig meget. I hvor mange generationer ville de oprindelige indvandreres børn blive kaldt efterkommere, spurgte han ophidset. Til det er der vel intet andet svar, end at så længe, en efterkommers adfærd afspejler den kultur, hans forældre har opdraget ham i, så længe vil en efterkommer vedblive med at blive betragtet som første, anden, tredje, fjerde osv. generation.
Med overskriften ”Demokratiet bliver brugt imod demokratiet”, skriver Siyoo Ahmed Ali på Kontrast, at Abud fremstår som ”rolig, velformuleret og velintegreret. Han taler om pluralisme, demokrati og retten til at være uenig. Alt sammen noget, der lyder ganske fornuftigt”.
Det hele er pænt pakket ind, som Siyoo skriver. Man da Mads Strange spørger ham, hvad hans holdninger er til homoseksualitet, vender ophidselsen tilbage. At koranen forbyder det, kan han ikke gøre noget ved, men personligt har han intet imod homoseksualitet, f.eks. har han det fint med den tilstedeværende lesbiske Anna Bjerre.
Man må formode, at også Afrah kunne klare at være sammen med Anna Bjerre, selv om der øverst på Afrahs Facebookprofil troner et stort foto af den afdøde ayatollah Khamenei, der var Irans øverste leder fra 1989 til 2026. Under Khamenei blev homoseksuelle henrettet ved at hænge dem fra høje kraner. De, der ikke på forhånd har vidst det, ved nu, at homoseksualitet ikke er tilladt i islam.
Den strikkende Samira Nawa er påfaldende tavs. Det er, som om hun blot er til stede som et lyttende vedhæng til diskussionerne. At hun tidligere har udtalt, at hun håber, der en dag kommer bønnekald over hele Danmark, kom slet ikke på tapetet.
Samtaler på tomandshånd
Under samtalen mellem Pia Kjærsgaard og Afrah kom det frem, at Afrah havde været mest bange for at tale med Pia, da hun kendte hende som ret skrap. En sådan bemærkning er et forsøg på at afværge et for stærkt verbalt overfald. Hvem kan dog nænne at være for direkte mod en person, der er bange for en?
Om Pia har været klar over denne appel, ved jeg intet om, men under alle omstændigheder skulle det vise sig, at appellen prellede fuldstændig af på Pia.
Tik-Tok og terroropslag
Ved morgenbordet konfronterede Pia Afrah med et Tik-Tok opslag, hvor Afrah hylder terror. Afrah benægtede, at opslaget var hendes. Hun havde aldrig hyldet terror; hun havde ikke lagt opslaget på Tik-Tok. Der udspandt sig en ubehagelig og ophedet diskussion mellem de to.
Flere andre bad Afrah om at svare ja eller nej til, om det var hendes opslag. Hun svarede ikke direkte, men henviste til sin Facebook profil. Da ingen lod sig nøje med det svar, gik man hårdt til hende. Og endelig fik hun fremstammet et nej og forlod grædende morgenbordet.
På den anden side af døren stod Abud, der kom forsinket til morgenbordet. Efter at han havde hørt, hvor onde alle havde været imod hende, og hvad der havde udløst det, trøstede han hende og fik hende med tilbage til morgenbordet.
Man har senere kunnet læse i medierne, at hun bekræftede, at det var hende, der havde lagt det op på Tik-Tok, men også, at hun benægtede, at det var hende.
I går kunne TV2 så fortælle, at Afrah for et par år siden havde nogle lignende fotos på sin Tik-Tok profil. Dengang var hun ansat i Security i Lufthavnen. Læs mere om sagen på TV2.
Trods de nye beviser så holder Afrah fast i, at billederne er falske.
– Jeg har sagt til dig og andre idiotiske journalister, at billederne aldrig har eksisteret. Så fat det dog, eller tag noget danskundervisning, siger hun til TV2.
Men vi kan jo nu konstatere, at billederne ikke er manipuleret. Hvorfor siger du, at de er?, spørger journalisten.
– Fordi jeg mener, at de er manipuleret, så du skal ikke fortælle mig, hvad jeg ikke skal sige. Hvad vil du have, jeg skal sige? Hvad vil du have, jeg skal svare dig?
Bomben, der sprang
Fredag morgen midt i morgenkaffen kunne man læse på tekststriben på TV2, at Afrah havde anmeldt Pia Kjærsgaard til politiet for vold.
Vi fik at vide, at Pia Kjærsgaard havde givet Afrah et skub. I dagens løb kom vi op på fire skub.
Man prøver at se for sig en lille 79-årig dame, der lige tackler en høj ung kvinde. Og så hele fire gange.
Men den utrolige historie er skam rigtig nok. For Afrah har været til afhøring hos politiet ”i to timer”. Det i sig selv borger jo for kvaliteten.
Nu er problemet, at der ingen vidner er. Ingen af de andre deltagere har set noget til Pias voldelige adfærd. Kameraerne har fulgt deltagerne hele tiden. Her ser man heller ingen skub. Men vi ved jo alle, at film kan klippes til, så det er nok det, der er sket. Værterne benægter dog hårdnakket, at de har klippet i filmen eller set noget skub.
Man kunne tro, at der er en sammensværgelse mod Afrah.
Denne for vort land så alvorlige beskyldning skal formentligt efterforskes til bunds, så politiet vil nok kræve råfilmen udleveret.
Det skulle jo nødigt hedde sig….
Danskhed versus islam
Christian Vigilius, folketingskandidat for Det Konservative Folkeparti, skrev på nettet den 10.10.: ”Islam er ikke en del af danskhed. Det er det simpelthen ikke. Det er en kultur, der er ganske, ganske fremmed for den danske, og vi bliver simpelthen nødt til at være ærlige og sætte en stopper for, at den fundamentalistiske islam vinder mere indpas i vores samfund.”
”Udsendelsen gav en usædvanlig indsigt i, fundamentalistiske muslimers holdninger og deres attitude overfor danskere”, skriver DKA. ”De er groft sagt ude af stand til at føre en reel debat, fordi de er bundet af det, der står i Koranen. Samtidig forventer de, at danskerne accepterer deres fundamentalisme og indretter sig på det. Gør de ikke det, men siger dem imod, bliver de krænkede og reagerer ved at optræde som offer.”
”Heldigvis hoppede danskerne i udsendelsen ikke på den limpind. Det giver håb for fremtiden.” Se DKA.
https://play.tv2.dk/serie/hoejskolen-tv2/2
https://kontrast.dk/sektioner/kommentar/artikel/demokratiet-bliver-brugt-imod-demokratiet
https://www.bt.dk/politik/voldsomme-anklager-efter-tv-optagelser-pia-kjaersgaard-anmeldt-for-vold
Mads Strange om voldsanklager: – Pure opspind – Ekstra Bladet
