Fredag i sidste uge havde den radikale islamistiske organisation Hizb ut-Tahrir fået tilladelse til at holde fredagsbøn på Christiansborg Slotsplads.
Hizb ut-Tahrir repræsenterer særdeles rabiate synspunkter, som står i total kontrast til de frihedsværdier, som det danske samfund er bygget på.
Man tordner således mod demokratiet og mod ikke-muslimer. Man går ind for, at kvinder og mænd sidder adskilte, og at kvinder skal underordne sig mænd. Organisationen vil indføre et verdensomspændende islamisk diktatur, som man kalder et kalifat.
Det var altså denne organisation, som fredag udnyttede den danske demonstrations- og ytringsfrihed.
En moddemonstration fandt samtidig sted. Den var arrangeret af partiet Stram Kurs under ledelse af Rasmus Paludan, der er kendt for sin antiislamiske aktivisme.
Da disse manifestationer var i gang, skete der noget fuldstændig uventet og fuldkommen uhørt.
Stærkt kritisabelt
Dele af forløbet er omtalt af Free Speech blog, b.dk og jp.dk. Der findes ligeledes en videooptagelse af begivenhederne, som vi bringer i bunden af artiklen.
Pludselig kom en politimand hen til en af deltagerne i Stram Kurs’ demonstration. Den pågældende demonstrant havde sin søn på 8-9 år med til demonstrationen.
B.dk og jp.dk skriver, at drengen deltog i en aktion, hvor man kastede et eksemplar af Koranen til hinanden.
Man kan bestemt mene, at det er en meget dårlig idé at kaste rundt med en koran, både med og uden et barn til stede. Men betjentens reaktion var stærkt kritisabel.
En meget alvorlig trussel
Berlingske (b.dk) refererer fra videoen betjenten for følgende bemærkning til faderen:
”Jeg kommer fra den kriminalpræventive sektion, og jeg siger, at jeg nok kommer til at lave en underretning til kommunen i forhold til, at en dreng på 8-9 år tager så aktivt del i en demonstration, som jeg synes (…) har et så sprængfarligt emne, at jeg synes, at man skal være voksen for at tage stilling til det.”
Betjenten truede med andre ord faderen med at gå til kommunen, altså de sociale myndigheder.
Dette er en meget, meget alvorlig trussel mod en far. Betjenten viftede temmelig utilsløret med den mulighed, at sagen kan få konsekvenser for faderens forhold til barnet.
Denne trussel er i sig selv en skandale. Og det bliver endnu værre, når man ser på, hvad betjenten gav som argument for sin trussel.
Islamisterne måtte, men danske demokrater måtte ikke
Drengen burde ikke deltage i en demonstration med ”et så sprængfarligt emne”, måtte man forstå på ham.
Men tilsyneladende skulle det kun gælde for de danske moddemonstranter og ikke for frihedens fjender i Hizb ut-Tahrir!
De to grupper holdt hver deres mødearrangement:
Demokratiets fjender i Hizb ut-Tahrir holdt en fredagsbøn på den offentlige Christiansborg Slotsplads. Og på den anden side af kanalen holdt moddemonstranter deres arrangement vendt mod de islamiske diktaturtilhængere.
Man kan godt argumentere for, at de to arrangementer til sammen var politisk sprængfarlige og rummede en fare for ballade.
Man kan med andre ord argumentere for, at forældre for en sikkerheds skyld burde holde børn derhjemme.
Men man kan under ingen omstændigheder argumentere for, at moddemonstranterne skulle holde børnene hjemme, mens de rabiate islamister måtte afholde deres stærkt provokerende arrangement med en del af deres børn til stede. Se fotos fra fredagsbønnen med børn her.
Alligevel truede betjenten kun en moddemonstrant og ikke nogen af frihedens islamistiske fjender. Her var ikke noget med, at han ville gå til kommunen.
Diskrimination mod demokratiske danskere
Betjentens optræden var diskriminerende mod danskere, der demonstrerede på et demokratisk grundlag. Og den gav positiv særbehandling til mennesker, der ønsker et islamisk diktatur.
Det er rystende at se dansk politi i en sådan rolle. Og det er selvfølgelig en stærkt skærpende omstændighed, at betjenten giver sig til at true en dansk far med de sociale myndigheder.
Politiforbundets formand og mørkets kræfter
Fra Dansk Politiforbunds formand, Claus Oxfeldt, er der lutter opbakning til betjentens optræden:
”Dilemmaet er, at det er en meget sprængfarlig demonstration, og der skal man tænke sig godt om med børn. Betjenten vurderer, at det her måske kan være skadeligt for det lille barn. Han drager jo omsorg for barnet.” (b.dk)
Tilsyneladende har den pågældende betjent efter hele balladen fundet ud af at anslå de samme toner som Claus Oxfeldt. Han taler på Facebook om, at han udelukkende reagerede af bekymring for den danske dreng og hans familie.
Men hvis han var så omsorgsfuld over for denne danske familie, hvorfor begyndte han så at true faderen med at indberette til kommunen? Og hvorfor kom han med den slags trusler over for den danske familie, mens han fuldstændig fredede det rabiate Hizb ut-Tahrir, der havde bragt en del børn med til demonstrationen?
Det hænger simpelt hen ikke sammen, og betjentens efterfølgende kommentar på Facebook ligner et forsøg på at rette op på den fadæse, han havde begået.
Med hensyn til Politiforbundets formand Claus Oxfeldt, har man tidligere set ham holde hånden over en betjent, der tog parti for mørkets kræfter. Han forsvarede således en kvindelig betjent, der kastede sig ud i en rørstrømsk omfavnelse af en muslimsk kvinde, som demonstrerede iført burka.
Det er et utilstedeligt, og det pletter dansk politis ry. Vi har brug for det modsatte: Et stærkt og troværdigt politi.
https://www.youtube.com/watch?v=pfPKu1lm4bs
a