Paven og biskopper siger ikke, at mennesker skal slås ihjel, hvis de forlader troen og efterfølger forsøger at få andre til at gøre det samme. Og præsterne vil næppe fortælle konfirmanderne at homoseksualitet er en sygdom.
Modsat er det med de islamiske imamer og deres overordnede de såkaldte sheikher.
Man kan høre, nogle af dem undervise i, at frafalde skal slås ihjel. Hvis man forlader islam, så skal man først spørges om man angrer og fortryder. Hvis ikke, så skal man slås ihjel.
Tankegangen er den, at hvis man ikke angrer og kommer tilbage til islam, hvis man er vred og vil modarbejde de religiøse normer, så udgør man en trussel mod fællesskabet.
Ifølge islamisk lov kan en muslim altså ikke forlade islam og efterfølgende spotte og fortælle om, hvor rædselsfuld profeten er, med livet i behold.
En af dem er Ahmad Al-Tayyeb er Sheikh ved Al-Azhar Universitetet i Kairo. Det er verdens ældste islamiske skole og meget indflydelsesrig.
Sheikhen gav i sommer et interview, der blev bragt på adskillige egyptiske tv-kanaler og lagt ud på Al-Azhars You Tube kanal.
Her lægger han ud med at sige, at hvis en frafalden ikke volder problemer, kan man lade ham være i fred. Herefter forklarer han:
Vi skal være bevidste om, at menneskerettigheder er fyldt med tikkende bomber.
Min holdning er – og det har jeg sagt i Vesten – at intet muslimsk fællesskab nogen sinde kan overveje at gøre seksuel frihed, homoseksualitet osv. til personlige rettigheder.
Muslimske fællesskaber anser disse ting som sygdomme, der skal bekæmpes og behandles. Beskyttelse af oprindelse er en værdi i islam – ligeledes med beskyttelse af moralske værdier.
Problemet er, at den islamiske og vestlige civilisation er forskellige. Vores civilisation er baseret på religion og moralske værdier, modsat er deres civilisation baseret på personlige rettigheder og nogle moralske værdier.
Som jeg siger, hvis en frafalden har forladt islam pga. had og med henblik på at modarbejde Islam, anses det for højforræderi, fordi det er et muslimsk samfund, der har haft islam som grundlag i 1400 år og andre religioner i mere end 5000 år.
Man har ikke ret til det. I dette tilfælde betragtes frafald som oprør mod fællesskabet. Det er både oprør mod religionen og det ukrænkelige fællesskab.
-Hvad er straffen for en frafalden? spørger studieværten.
Moderne retslærde er enige i, ligeledes er de tidligste retslærde, at frafald er en forbrydelse.
Alle fire lovskoler er enige i, at frafald er en forbrydelse, og at en frafalden skal spørges om han angrer og hvis han ikke gør, så skal han slås ihjel.
Der er to vers i Koranen der klart nævner frafald, men de definerer ikke en bestemt straf. Men der er to hadither om frafald. Ifølge den mest pålidelige af de to, kan en muslim kun blive slået ihjel i et af tre tilfælde, og det er hvis han giver afkald på sin religion og forlader fællesskabet.
Vi skal undersøge de to udtryk ”at opgive sin religion” er beskrevet som ” at forlade samfundet”.
Alle de tidlige retslærde forstod, at dette er gældende, hvis man forlod sin religion uanset om han forlod sit samfund eller ej. Alle de tidlige retslærde sagde, at sådan en person skulle slås ihjel, uanset om det var en mand eller en kvinde, dog med undtagelse af Hanafi-skolen, der siger at kvindelige frafaldne ikke skal slås ihjel fordi det er utænkeligt, at en kvinde vil gøre oprør mod hendes fællesskab. Dette fremhæver, at frafald skal straffes med døden hvis frafaldet udgør en fare for fællesskabet.
Tak for kaffe! Det er ikke så sært, at muslimer med den slags holdninger har svært ved at integrere sig i frie humanistiske demokratiske samfund.
I Danmark er det også almindeligt, at de lokale Sheikher udtaler sig om homoseksualitet.
Dansk Islamisk Råd, der stod bag Danmarks første stormoské, har fx klart meldt ud, at homoseksualitet er forkert og at det er at betragte som en sygdom. (Ekstra Bladet)
