Lige inden valget i går blev udskrevet var justitsminister Mette Frederiksen (S) i et åbne samråd i Folketingets Retsudvalg. Her blev hun hårdt presset i spørgsmålet om den sene beskyttelse af synagogen i Krystalgade under terrorangrebet i København den 14. – 15. Februar. Så hårdt, at hun til sidst erklærede, at hun ikke ville vurdere politiets og PET’s faglige vurdering i sagen.
Sagt med andre ord: Det er ikke mit bord.
Forinden havde Mette Frederiksen gang på gang understreget, at en justitsminister ikke har til opgave at blande sig i politiets og PET’s vurderinger af terrortrusler og behovet for beskyttelse. Det er en politifaglig vurdering, erklærede hun.
“Det er dem, der har den faglige ekspertise, som hverken en justitsminister eller medlemmer af Folketinget, er i besiddelse af,” understregede Mette Frederiksen som svar til både Venstres Søren Pind, Dansk Folkepartis Peter Skaarup og Venstres Karsten Lauritzen. De mente, at sikring mod terror i sidste ende måtte være justitsministeriets ansvar.
Søren Pind: Justitsministeriet har været ekspeditionskontor
Under samrådet blev der henvist til en række henvendelser, som det jødiske samfund gennem de sidste par år har sendt til Justitsministeriet. Her gav de udtryk for, at man var bekymret for sikkerheden for landets jødiske mindretal.
Af korrespondancen fremgik det, at Justitsministeriet havde videresendt henvendelserne til Københavns Politi og PET, hvilket fik Venstres Søren Pind til at kommentere:
“Justitsministeriet har ageret som ekspeditionskontor og blot sendt henvendelserne fra det jødiske samfund videre til politiet og PET, som blot har fastholdt den hidtidige beskyttelse.”
Denne beskyttelse bestod primært i rundering af patruljevogne, og nu ville både Søren Pind, Dansk Folkepartis Peter Skaarup og Venstres Karsten Lauritzen vide, om Mette Frederiksen mente, at det var et udtryk for faglig ekspertise set i lyset af de senere begivenheder.
Ligeledes ville Venstre og Dansk Folkeparti gentagne gange have Mette Frederiksens til at vurdere, om hun mente, at den manglende reaktion på de jødiske advarsler og den flere timer forsinkede beskyttelse af synagogen, efter justitsministerens opfattelse var udtryk for faglig ekspertise
Hele seancen endte med, at Mette Frederiksen erklærede, at uanset spørgsmålene ville hun under ingen omstændigheder kommentere på Københavns Politis og PET’s faglige vurderinger. Basta.
PET mente ikke, at der var en terrortrussel
Fakta er, at PET for det første ikke mente, at der var nogen terrortrussel mod arrangementet med den svenske tegner Lars Vilks i kulturhuset ”Krudttønden” på Østerbro i København.
Ifølge Rigspolitiets evalueringsrapport havde PET fremsendt følgende vurdering af terrortruslen mod arrangementet med Lars Vilks i ”Krudttønden:
”Politiets Efterretningstjeneste er ikke i besiddelse af oplysninger om konkrete trusler mod Lars Vilks eller arrangementet i øvrigt.” I samme åndedrag vurderede PET terrortruslen til niveau to, hvor niveau fem er det højeste.
Samme holdning med hensyn til beskyttelsen af synagogen i Krystalgade gjorde sig gældende efter terrorangrebet mod ”Krudttønden”.
Først klokken 18:42, næsten tre timer efter angrebet mod ”Krudttønden” klokken 15:33, får Københavns Politi ifølge Rigspolitiets evalueringsrapport en opringning fra PET, som anbefaler fast bevogtning ved synagogen. Synagogen var i forvejen vurderet til at ligge på niveau fem på terrorskalaen.
Ligeledes ifølge evalueringsrapporten blev den faste bevogtning først etableret klokken 19:22.
Men Mette Frederiksen nægter altså at kommentere på, om hun som den ansvarlige minister for området finder, at der her var tale om en faglig ekspertise.
