|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Hvorfor i alverden tager forhandlingerne om en afslutning af krigen i Ukraine ikke udgangspunkt i det helt selvindlysende, at Rusland som aggressor skal betale krigsskadeserstatninger til Ukraine, hvis byer, befolkning og infrastruktur i årevis er blevet terrorbombet af Rusland?
Rusland er med sit uprovokerede angreb på Ukraine fuldstændigt entydigt aggressor i dette forsøg på via erobring at annektere Ukraines territorium. Det er simpelthen et stift stykke, at fredsforhandlingerne ikke som noget helt naturligt tager deres udgangspunkt i en utvetydig bestemmelse af Rusland som aggressor og et deraf følgende krav til Rusland om krigsskadeserstatninger.
Men den er hverken Rusland eller USA med på. De kræver i stedet, at fredsprocessen skal tage sit udgangspunkt i det gennemforløjede russiske narrativ om, hvorledes Rusland i dag som under 2. verdenskrig må ofre sine soldater og penge for at nedkæmpe Ukraines fascister. For fascismens ekspansion i Ukraine truer nu som dengang det store fredselskende russiske folk. Halleluja!!!!!!
Hele argumentationen er så gennemført forløjet. Men det forhindrer ikke Trump i at tage ”argumentationen” alvorligt. Han ser nemlig sin fordel i at tage udgangspunkt i det russiske narrativ, fordi det giver både ham og Putin nogle manøvremuligheder, så de med en fredsslutning vil kunne styrke deres egen position:
- Trump kan med Putin aftale, hvilke områder af Ukraine, der må afstås til Rusland, så han dermed kan sikre sig Ruslands støtte og samarbejde.
- Putin ikke alene slipper for at betale krigsskadeserstatninger. Han får også Trumps billigelse af, at Ukraine som russisk interessesfære aldrig kan blive en del af NATO.
Ukraine bliver således iflg en sådan aftale et russisk interesseområde, hvilket også understreges af, at Trump accepterer, at Zelynsky ikke kan fortsætte som politisk leder af Ukraine. - Trump kan sikre sig, at de fredsbevarende styrker i Ukraine er europæiske og betales af Europa.
- Trump vil med en sådan aftale med Putin internationalt stå langt stærkere. Faren for at Putin og Kina kan ende med at gange op mod USA er herefter langt mindre sandsynlig. Trump kan derfor meget bedre koncentrere sig om sin hovedmodstander: Kina.
- EU og NATO er med en sådan aftale effektivt anbragt på sidelinien. Det er USA og Rusland der bestemmer. EU og NATO er blot reduceret til leverandører af fredsbevarende styrker til en fredsslutning, som de hverken har haft lod eller del i. Initiativ og indhold er helt og holdent overladt til USA og Rusland.
Det er smart tænkt. Og det er så gnistrende usympatisk og forløjet, at man må væmmes.
EU’s og dermed Danmarks svar må være, at vi insisterer på vores selvstændige deltagelse i fredsprocessen, hvor vi højlydt og vedholdende skal kræve, at al forhandling må tage udgangspunkt i, at Rusland som aggressor skal betale krigsskadeserstatninger til Ukraine.
Det er principløst og fejt, at vi så meget som overvejer forhandlinger med udgangspunkt i det af Rusland og USA formulerede narrativ, der entydigt og ubegribeligt holder Ukraine ansvarlig for Ruslands aggression.
Svend Lindhardt
