Folkemøde på Bornholm: Jaleh Tavakoli stillede kritiske spørgsmål til imam, præst og rabbiner – så blev hun kaldt ‘luder’

Udskriv

Jaleh Tavakoli kommer fra Iran. Hun er i dag ateist og bekæmper religiøs fundamentalisme. Hun ved fra Iran hvilken forfærdelig undertrykkelse muslimsk fundamentalisme kan føre med sig.

 

Jaleh Tavakoli var også med på folkemødet på Bornholm. Den første dag gik hun til en debat med et panel bestående af en præst, en rabbiner og en imam. Det var arrangeret af Muslimernes Fællesråd.

 

Mødet gav Jaleh Tavakoli en “ordentlig nedtur”. Det skriver hun på sin blog i JP.dk.

 

Hun fortæller:

 

Religion og religiøse har det hårdt i Danmark

Panelet var enige om, at religion og religiøse har det hårdt, selv om at Danmark da er et dejligt land.

 

Et eksempel skulle ifølge panelet være den såkaldte imamlov, som giver indrejseforbud til radikale religiøse forkyndere.

Læs også
Hun blev sexoverfaldet af iraker, så gik hun rasende til modangreb – men hos den politisk korrekte dommer mødte manden stor forståelse

 

Panelet tordnede mod loven, som man mente, er en lov imod religion, skriver Tavakoli.

 

Dirigenten Özlem Cekic mente, at det var hyklerisk, at et land der dræbte så mange grise, med dyrevelfærd som argument, havde forbudt halalslagtning/kosherslagtning, uden at dyret bliver skudt forinden.

 

Tavakoli meldte sig som spørger. Og  man skulle tro, at man var glad for det. Folkemødet hylder jo et aktivt demokrati. Men det virker ikke sådan udfra Tavakolis beskrivelse.

 

Özlem Cekic sagde således, at hun ville holde mikrofonen, fordi Tavakoli ikke skulle tale for længe og kun stille spørgsmål.

 

Tavakoli sagde ok og stillede derefter sine spørgsmål, som åbenbart skabte ravage:

Læs også
Nyt program i DR: ‘Dicte tester mode i Iran’ – et svigt af de iranske kvinder, som kæmper for frihed

 

1/ Er det ikke på tide, at religiøse folk og særligt muslimer kigger indad?

 

2/Hvorfor bliver der begået terror i jeres religions navn? For ja ja, der begås også terror i andre religioners navne, men vi ved alle, hvorfor der bliver sat betonklodser op alle vegne? (Özlem prøver at afbryde)… og bare et sidste spørgsmål,

 

3/ Jeg ved jo en del om islam, og det er helt klart, at svaret skal findes i teologien. I skal have et teologisk alternativ til Islamisk Stat, for hvad er jeres teologiske modsvar, når Islamisk Stat bruger jeres religion til terror?” (Sådan ca.)

 

Præsten Flemming Pless forstod på en måde muslimerne

Ifølge Tavakoli reagerede præsten Flemming Pless  på følgende måde:

 

Læs også
Ti ‘uledsagede flygtningebørn’ bor i luksuslejligheder og koster millioner – mens danskere mangler boliger

“Flemming Pless fortalte om, at der engang i Tyskland var en gruppe, der hed Baader Meinhof. Pless sagde noget i retning af, at de jo kæmpede for retfærdighed og sociale spørgsmål, og pointen er, at der er nogen, der er udsatte og som vil kæmpe imod uretfærdighed. Så på den måde kunne han forstå de muslimer, der tyer til de metoder, det er jo det samme.

 

Jeg svarede: Du legitimerer jo terror.

 

Imamen, Naveed Baig, fik så ordet og sammenlignede Vestens udenrigspolitik og krigene i muslimske lande med terroren.

 

Nu kom Flemming Pless hen og slog mig på hånden og gik tilbage i panelet.”

 

Det har intet med islam at gøre

I mellemtiden havde en (etnisk dansk) dame rejst sig op for i mikrofonen at sige til mig, at Islamisk Stat overhovedet ikke havde med islam at gøre. (Nu var Özlem Cekic åbenbart pludselig ikke så striks i sit krav om, at man kun måtte stille spørgsmål. Red)

 

Da hun satte sig, spurgte jeg hende, hvor meget hun kendte til islam, ikke ret meget vel? Svaret var, at jeg bare skulle holde min kæft!

 

Tavakoli skriver videre:

 

Arabisk mand kaldte mig luder

Da hun gentog det, begynder en stor arabisk mand, ved siden af hende, at sige, at jeg skulle skride, og han kaldte mig så ca. tyve gange for “sharmuta”, der betyder “luder” på arabisk, og damen der havde bedt mig holde kæft, prøvede nu desperat at berolige ham.

 

Jeg følte mig truet, og jeg blev nødt til at kigge mig over skulderen resten af debatten, da de to sad bag ved mig.

 

Rabbineren kom som den eneste hen og undskyldte efter debatten. Jeg fortalte ham, at det godt nok havde været en ubehagelig debat, men at det ikke havde været hans skyld, selv om han også havde talt udenom.

 

Jeg kom hjem med en meget ubehagelig følelse, endnu engang, efter endnu en ubehagelig debat om islam.

 

Tavakolis beskrivelse bekræfter desværre endnu engang nogle triste tendenser:

 

De politisk korrekte og venstreorienterede allierer taler om tolerance, men der er ofte ikke den store tolerace over for folk de er uenige med. De har også svært ved at støtter dem, som kritiserer rettro islams kvindesyn og holdning til demokrati. Man undrer sig over, hvordan det harmonerer med deres påstand om, at de selv kæmper for demokrati og kvinders ligestilling.

 

Et panelmøde som dette bringer ikke meget nyt frem. Men det har alligevel stor værdi, fordi det viser den uvidenhed og den politiske korrekthed, som fortsat findes trods de store problemer, Danmark står over for.

 

Det er godt at mennesker som Tavakoli bliver ved med at blande sig. Det har en særlig betydning, fordi hun har oplevet og kender forholdene i Iran.

 

http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/jalehtavakoli/ECE9657651/abrahams-barn-kaldte-mig-luder/

Del på Facebook

ANDRE LÆSER OGSÅ