To narkohandlere slap med en betinget dom og gjorde derefter nar ad dommeren på Facebook – så fik de sig en ubehagelig overraskelse

Politiet

Brødrene Daniel og Samuel Sledden kom for retten for hash-handel. De slap med en betinget dom på to års fængsel.

 

Bagefter kunne de ikke nære sig. På Facebook gjorde de nar ad den kvindelige dommer, Beverley Lunt, og hendes milde dom.

 

Bare 40 minutter efter, at de havde fået dommen, skrev 27-årige Daniel Sledden triumferende på Facebook:

 

”Jeg kan ikke tro mit eget held 2 års betinget dom, det slår de tre års fængsel kammerat! Beverley Lunt sut min ***”

 

Som man kan se, fik den på de mest vulgære tangenter (vi ser her bort fra striben af stavefejl). 22-årige Samuel holdt sig heller ikke tilbage med at håne dommer Lunt:

 

”Hvilken dag det har været i Burnley Crown Court! Op i ***** på dig aha dejligt 2 års betinget.”

 

Så fik dommeren det at vide

Men så fik de storskrydende brødre sig en ubehagelig overraskelse. Nogen fortalte dommer Beverley Lunt om deres opdateringer på Facebook. Og så stillede dommeren dem for retten nok en gang!

 

Når hun kun havde givet dem en betinget straf, var det, fordi hun troede på dem, da de bedyrede, at de angrede deres gerninger og var blevet gode borgere med fast arbejde.

 

Men efter at have set deres Facebook-opdateringer var dommeren helt uden illusioner: ”De har overhovedet ikke forandret sig. De har ikke taget noget som helst til sig eller lært nogen form for ansvarlighed.”

 

De kunne ikke længere betragtes som angrende syndere. Med den begrundelse genoptog hun sagen

Læs også
Facebook: Mere regeringsstyret censur

 

Denne gang fik de to års fængsel – ubetinget.

 

Forsvareren forsøgte sig

Dommer Lunt slog fast, at Facebook-opdateringerne indeholdt ”stødende og seksuelt indhold rettet mod mig som dommer – også som kvindelig dommer.”

 

Dommeren var absolut ikke fornøjet. Brødrene havde både snydt hende og udtalt sig krænkende om hende i fuld offentlighed. Så faldt hammeren.

 

Deres forsvarer forsøgte at henvise til, at Facebook-opdateringerne var blevet fjernet igen. Men så åbenbaredes det, at det var forsvarerens egen idé at fjerne dem. Brødrene Sledden var tilsyneladende komplet ligeglade med, at de havde svinet dommeren til.

 

Så prøvede forsvareren med et andet argument: Det var unødvendigt at ændre deres dom til ubetinget fængsel, for de var blevet rigeligt straffet ved at blive fuldkommen til grin for deres tåbelighed.

 

Læs også
10 tips til at spotte fup-konkurrencer på Facebook

Naiv

Man forstår, at dommeren havde fået nok af de to forbrydere, der havde snydt hende. Men hun burde selv erkende, at hun havde været komplet naiv, da hun købte deres forsikringer om, at de var angrende syndere.

 

Hun skal være glad for, at de to brødre var dumme og brovtende nok til, at hun fik lejlighed til at rette op på sin fejl.

 

(Daily Mail)

 

 

 

 

 

Del på Facebook

ANDRE LÆSER OGSÅ…