En lille dreng blev skulle i tirsdags omskæres. Omskæringen, der foregik på en kirurgisk privatklinik i Københavns Nordvest-kvarter, endte dog tragisk, og den lille dreng blev efter omskæringen indlagt og lagt i koma på Hvidovre Hospital. (BT.dk)
Beretningen blev spredt på det sociale medie facebook og skulle være skrevet af et familiemedlem:
“Inden omskæringen gav han (lægen, red.) bedøvelse, desværre kom den amatør til at give babyen for meget bedøvelse ca. 8ml. (Han burde højst give 3ml. da babyen kun vejer 3 kg.) Kort efter omskæringen og mens babyen stadig var på klinikken begyndte han at havde svært ved at trække vejret og farven i ansigtet ændrede sig samtidig med der kom væske ud af munden på babyen,” fremgår det af facebook-indlægget, der advarer alle mod at benytte den omtalte læge. (BT.dk)
Hvad gik galt? Hvem har svigtet?
Af den omtale sagen har fået, kunne det måske lyde som om, der blev givet for meget lokalbedøvelse før operationen til barnet. Her kunne det være nærliggende og belejligt at klandre kirurgen, og så behøver vi ikke tale mere om børneomskærelse.
Hændelsen er imidlertid langt mere kompliceret.
Lægen som udførte indgrebet er speciallæge i kirurgi. Han er således ikke en åbenlys amatør med en rusten kniv. Han må antages at have fulgt Sundhedsstyrelsens Vejledning for Omskæring af Drenge og almindelige procedurer ved indgrebet.
Til trods for dette, endte det altså med, at drengen kom i en livstruende tilstand og måtte indlægges på et intensivafsnit på Hvidovre Hospital, hvor han blev behandlet i respirator.
Omskæring mangler lægelig indikation
Livstruende komplikationer til omskæring af drengebørn forekommer heldigvis sjældent. Dette skal imidlertid ses i lyset af, at indgrebet ikke har nogen lægelig indikation.
Den mulige skadevirkning ved omskæring af drenge skal sammenholdes med eventuelle fordele ved operationen. Der er aldrig dokumenteret nogen sundhedsmæssig fordel ved operationer på raske drenges kønsorganer; tværtimod. Forholdet mellem komplikationer og fordele har svigtet.
Sundhedsstyrelsens nyligt udgivne Vejledning om Omskæring af Drenge indledes med det kryptiske og opportune udsagn: ”Sundhedsstyrelsen kan ikke anbefale omskæring af drenge” og senere konkluderes, at alvorlige komplikationer er sjældne.
Man må uvægerligt spørge, hvor mange alvorlige komplikationer, der kan tillades ved en operation, som ikke har nogen lægelig indikation? Kan komplikationer overhovedet tillades?
Uanset hvilket omfang komplikationerne har, så vil regnestykket altid være uacceptabelt. Sundhedsstyrelsen burde have meldt klart ud og direkte have frarådet omskæring af raske drenge. Sundhedsstyrelsen har svigtet.
Spædbørn kan ikke selv vælge
Spædbørn har ikke mulighed for at give informeret samtykke. Hvis der er tale om lægeligt indicerede operationer, ville forældrene kunne samtykke i børnenes sted for at varetage barnets interesser. Derimod kan forældre ikke beslutte, at børnene skal tatoveres eller udsættes for skønhedskirurgi.
Omskæring af drenge er endda langt mere vidtrækkende. Det er ikke et indgreb, som slutter med operationen, og kun har betydning for udseendet af drengens penis.
Irreversible forandringer af drengebørns krop
Kroppens fysiologi ændres permanent ved fjernelsen af forhuden.
Huden på penishovedet undergår en forhorning, der kommer ardannelse og følsomheden nedsættes. Nerver i huden overskæres og forhudens funktion som glidemiddel og stimulator ved seksuel aktivitet ophæves. Alle voksne mænd med en intakt forhud kender til forhudens seksualfysiologiske funktion.
Der står ikke mange voksne mænd i kø hos kirurgen for at blive omskåret.
Hvordan kan man så forsvare at tillade irreversible kirurgiske indgreb på raske drenge, som ikke selv kan samtykke til operationen, og som skal leve med følgevirkningerne af indgrebet resten af livet?
Et indgreb, som vi ved, at stort set ingen voksne mænd ville acceptere. Moralen og solidariteten har svigtet.
At italesætte forhudens betydning er fortsat et tabu, som kan få mange til at blive lidt forlegne. Forhuder eller mangel på samme er traditionelt set ikke noget mænd beklager sig offentligt over. Frisindet har svigtet.
Tro og tradition
Fortalere for omskæring af drenge har sædvanligvis forskellige traditionsbundne motiver. Nogle af disse er forankret i religiøs praksis. Tro og tradition er imidlertid meget forskellige forhold. Således har man eksempelvis i den kristne juletradition i mange år haft levende lys på juletræet. Det har de fleste forladt til fordel for mindre brandfarlige alternativer. Men det ændrer jo ikke på traditionens indhold.
Religiøse ritualer og tro er vigtige for mange mennesker, og det skal der forblive respekt omkring, uanset hvilken tro vi taler om. Traditionen har svigtet.
Der er blevet lovgivet imod omskæring af piger, men drengene blev glemt. Principielt og anatomisk er indgrebene imidlertid sammenlignelige. Hvorfor skal drenge stilles svagere end piger? Ligestillingen har sviget.
Om lægen, der udførte omskæringen, der ledte til, at et spædbarn blev truet på livet og endte i respirator også har svigtet, er mindre væsentligt og svært at afgøre.
Svigt ikke børnene
Derimod er det åbenlyst, at omskæring af drenge er et skadeligt, potentielt farligt, irreversibelt kirurgisk indgreb på raske drenges kønsorganer uden at der foreligger nogen lægelig indikation.
Den aktuelle alvorlige hændelse illustrerer blot, hvor vigtigt det er, at drenge nu sikres retten til en intakt krop. Hidtil har lovgivningen svigtet. Nu er der brug for politikere, som ikke svigter.
Lars Søndergård er speciallæge i psykiatri, ph.d.
