Landets justitsminister har løjet for Folketingets retsudvalg. Det erkendte han i går aftes for åben TV-skærm.
Der er ikke bare tale om en lille hvid løgn. I februar 2012 serverede Morten Bødskov med åbne øjne en helt igennem pivfalsk historie for Retsudvalget med det formål at få det til at aflyse et besøg på Christiania. Først og fremmest for at undgå, at Pia Kjærsgaard deltog.
Dermed gjorde han sig skyldig i en grov overtrædelse af ministeransvarlighedsloven, der taler om, at ministre ikke må give Folketinget ”urigtige eller vildledende oplysninger”.
Dette er i sig selv opsigtsvækkende. Endnu mere opsigtsvækkende er det, at Bødskov ikke straks fulgte sin bekendelse op med en meddelelse om, at han naturligvis på den baggrund går af som minister.
Det havde været det indlysende korrekte.
I stedet har Bødskov kastet sig ud i en uværdig kamp for at overleve. En kamp, som han efter al sandsynlighed taber. Formentlig er han dømte ude som justitsminister, inden denne dag er omme.
Helt ude i skoven
Bødskov beklager sin vildledning af Folketinget. Men han får det fremstillet, som om hans røverhistorie blev leveret i den bedste mening:
Han syntes, at han skyldte Retsudvalget en forklaring. Og da han ikke kunne give den rigtige forklaring, måtte han finde på en anden! Nemlig, at Københavns politidirektør desværre var blevet forhindret, så man måtte udskyde besøget på Christiania.
Bødskov gentager, at den reelle begrundelse var en konkret sikkerhedstrussel mod et sådant besøg. Det kunne man bare ikke fortælle, fordi der var tale om yderst følsomme informationer, som kunne afsløre kilderne.
Nu siger Bødskov, at det rigtige simpelt hen havde været slet ikke at give Retsudvalget nogen begrundelse for at aflyse besøget.
Det er helt ude i skoven.
Påstanden om sikkerhedstruslen var også falsk
Selvfølgelig var man nødt til at give udvalget en begrundelse for at aflyse besøget. Det var der da heller ikke noget problem i.
Man kunne uden videre forklare, at PET og politiet ikke kunne garantere udvalgets sikkerhed. Det ville selvfølgelig ikke have bragt nogen kilder i fare.
Hvorfor gav Bødskov så ikke Retsudvalget denne information?
Mere og mere peger i retning af, at det var, fordi man slet ikke ønskede en diskussion om sikkerhedstruslen ved besøget. Af den grund, at historien om, at der eksisterede en konkret og ekstraordinær trussel mod Retsudvalget, også var falsk.
Man ville ikke bruge ressourcerne på ”den kvinde”
Ekstra Bladet kunne i går citere anonyme kilder i PET for, at der ikke var nogen konkret trussel. BT citerer i dag den øverste operative leder i Københavns Politi, politiinspektør Mogens Lauridsen, for, at man godt kunne have beskyttet Kjærsgaard og retsudvalget – det var et spørgsmål om mandskab.
Forklaringen på det aflyste besøg er nok snarere, at PET-chef Jacob Scharf ikke ville bruge de fornødne ressourcer på at beskytte Pia Kjærsgaard.
I det materiale, som Justitsministeriet i går sendte til Retsudvalget, indgår en klage fra fem tillidsfolk i PET. Her skriver de blandt andet:
”Da de sikkerhedsmæssige aspekter og ressourceforbrug blev forelagt PM (politimester Jakob Scharf, red.), skulle han have tilkendegivet, at PET ikke bruger så mange midler på den kvinde.”
Bødskovs tomme tilbud
Ifølge disse PET-tillidsfolkene var det Jakob Scharf, der udtænkte planen om at manipulere Retsudvalget og fik Justitsministeriet og dets minister med på den.
Det står foreløbig uklart, om Bødskov fungerede som marionetdukke for Scharf, eller om han selv var aktiv i at fabrikere løgnen. Men det gør heller ikke den store forskel. Kendsgerningen er, at Bødskov helt bevidst førte Retsudvalget bag lyset.
Alligevel kæmper han desperat for at overleve.
Han har nu tilbudt at orientere Folketingets Kontroludvalg om sikkerhedstruslen ved besøget. Vel vidende, at dette udvalg har tavshedspligt, og at han derfor ikke kan stilles offentligt til regnskab for, hvad han siger.
Men medlemmerne af Retsudvalget kræver, at de får en redegørelse for den konkrete sikkerhedstrussel fra Bødskov.
Enhedslisten blevet stadig skarpere
Både Enhedslisten og de borgerlige partier virker kampberedte forud for mødet.
En særlig interesse samler sig naturligvis omkring Enhedslisten, fordi Bødskovs overlevelse står og falder med dem. Og her ser det ikke for godt ud for ham.
Hver gang der er kommet nye oplysninger i sagen, er Enhedslistens Pernille Skippers blevet skarpere. Da Justitsministeriet i går aftes havde oversendt sit materiale til Retsudvalget erklærede hun, at det hele nu så endnu mere alvorligt ud.
Meget taler for, at Enhedslisten ikke vil hjælpe en justitsminister, der nu står dybt kompromitteret tilbage.
De synes generelt ikke, at de skylder Bødskov noget – deres forhold til ham er meget køligt. De synes heller ikke, at de skylder regeringen en speciel hjælpsomhed efter finansloven.
Og så kan Enhedslisten vel lige som andre se, at selv hvis Bødskov fik lov til at overleve nu, ville han fremover være ribbet for enhver autoritet som minister efter denne skandale. Derfor giver det ingen mening at lade ham blive.
Det sker nok i dag
Allerede torsdag i sidste uge skrev Den Korte Avis: ”Morten Bødskov er færdig som justitsminister”. Det videre forløb har kun bestyrket denne vurdering.
I dag kan han meget vel blive tvunget til at gå. Desværre kan man dårligt sige, at det sker med værdigheden i behold. Han burde selv være gået.