|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Den 22-årig professionel fodboldspiller Rodrigo Huescas fra Mexico kørte vanvidskørsel i tætbebygget område i København. Nu er han dømt.
Ifølge loven kunne han være blevet udvist. Men det undlod byretten
.
Fodboldspilleren slap for udvisning, fordi han tjener godt og lever et godt liv i Danmark.
Ma må altså forstå, at de dårligtstillede har en langt større risiko for at blive udvist end de velstillede.
Retten brugte tilmed menneskerettighedskonventionen til at redde den højtlønnede fodboldspiller. Læs dommen her
Rodrigo Huescas fra Mexico dømt for vanvidskørsel. Desuden blev han dømt for at køre bil uden gyldigt kørekort.
Rodrigo Huescas kørte 111 km/t på Islands Brygge, hvor man kun må køre 50 km/t.
Han fik en dom, der lyder på 20 dages ubetinget fængsel, en bøde på 7.000 kroner og en advarsel om udvisning af Danmark for at have kørt vanvidskørsel.
Men det er altså kun en advarsel om udvisning.
Det er der ellers grundlag for i loven.
Vanvidskørsel bliver betragtet som en meget alvorlig lovovertrædelse.
Når en udlænding begår så alvorlig kriminalitet, så kan de udvises, hvis de har været under fem år i Danmark.
Huercas kom til Danmark sidste sommer.
Anklagemyndigheden krævede da også, at Huescas blev udvist.
Men dem lyttede retten ikke til.
Den besluttede, at Huescas kan blive i Danmark.
Hvordan kunne det overhovedet begrundes?
Jo, retten trak Den Europæiske Menneskerettigheds Konvention frem.
Konventionen siger, at man har ret til familieliv og privatliv, og at myndighederne kun må forbryde sig mod denne ret, når det er nødvendigt.
Men det er svært at forstå, hvordan hensynet til familieliv og privatliv kan være afgørende for, at en vavidsbilist som Huercas skal blive i Danmark.
Huescas er kun 22 år. Hans mexicansk kæreste er i Danmark på turistvisum, og de har ikke børn. Han har en velfungerende familie i Mexico. Og man må formode, at han kan få job i en fodboldklub i et andet land.
Men dette tillagde retten mindre betydning.
I stedet tillagde retten den dømtes gode personlige forhold afgørende betydning. I dommen står der:
“Retten finder efter oplysningerne om tiltaltes særdeles gode personlige forhold og de meget vidtrækkende konsekvenser, som en ny tilsvarende lovovertrædelse vil have for tiltaltes arbejde som professionel fodboldspiller, at der ikke er grundlag for at antage, at der er risiko for, at tiltalte fremover vil begå ny kriminalitet.”
Det må betyde, at kriminelle udlændinge bliver behandlet forskelligt alt efter, hvor meget de tjener. Og at retten kan bruge menneskerettighedskonventionen til at dømme velstillede og dårligtstillede mennesker forskelligt.
Én ting er, at fodboldspilleren får lov til at blive i Danmark. Noget andet og meget principielt er, at retten bruger Menneskerettighedskonventionen i en sag som denne.
Anklagemyndigheden overvejer nu om de vil anke dommen.
Det må man håbe, at de gør.
