Fatih Alev : “At blasfemiparagraffen blev afskaffet betyder, at Rasmus Paludan har fået frie tøjler til at skabe uro i samfundet ved at brænde koraner af (…) efter at blasfemiparagraffen blev afskaffet, er muligheden for at brænde hellige bøger af blevet groft misbrugt. ” (Kristeligt Dagblad 09.02.23).
Koranen er ikke fred
Rasmus Paludan ringeagter ideologien islam. Han ved at muslimer højagter både Koranen og dens budbringer, der af muslimer anses for at være en ufejlbarlig og efterlignelsesværdig profet. Koranen er imidlertid svær at læse. Kapitlerne står ikke kronologisk, men efter længde; og den er fyldt med modsigelser. At flertallet af den humanistisk og demokratisk indstillede danske befolkning tager afstand fra Koranen – skønt de færreste har læst den ( jeg har selv tre versioner) – er indlysende eftersom den påbyder uligestilling mellem muslimer og ikke-muslimer, mellem mænd og kvinder, og opfordrer til vold mod eksempelvis jøder. Alt sammen medicin som det danske samfund nu smager.
Faith Alev mener, at det var en fejl at blasfemiparagraffen afskaffedes i 2017.
Fanatisme er politik
Islamforsker professor Thomas Hoffmann, siger i samme avis: “Rasmus Paludan er et fænomen i sig selv og ikke repræsentativ for en trend med stigende hyperprovokative blasfemimarkeringer. Det er ikke sådan, at folk generelt går på gaderne og laver blasfemidemonstrationer. Rasmus Paludan har dog bevist, at blasfemi stadig fungerer som en politisk, kulturel og religiøs fremkaldervæske med hensyn til lokale, voldelige reaktioner og dets konsekvenser i international politik.”
Vi kan altså leve i nok så sekulært samfund, hvis nogen her rammer et ømt punkt hos den ideologi hvor religion og politik er et fedt, så sættes fanden løs.
Voldens veto
Thomas Hoffmann understreger endvidere, at vi stadig har “den uskrevne blasfemiparagraf”, altså at danskere risikerer liv og lemmer, fordi en del muslimske indvandrere og efterkommere ikke kan kontrollere sig selv, og holde sig indenfor dansk lov, når noget irriterer dem. Eller værre endnu, i deres modkultur planlægger de hævnaktioner mod skribenter, tegnere, fotografer, aviser, politikere osv. som de er uenige med. Så PET må beskytte frie og frisindede borgere mod nye indbyggere med hårdtslående problemløsningsmetoder,der ikke respekterer frihedsrettighederne. Og det, har Fatih Alev da ret i, er ganske bekosteligt! I det hele taget er det meget dyrt for et land, at have de forkerte indvandrere!
Islam contra den sekulære stat
Det er ikke religion mod religion, der er problemet. Det er traditionalisme mod modernisne. Og så selvfølgelig Erdogans viden om, at man aldrig skal lade en god krise gå til spilde politisk.
Imidlertid er det besynderligt, at Paludans demonstration med koranafbrænding som protest mod angiveligt et fast emne, kan tillades at finde sted med kronologisk præcision fredag efter fredag, som han har bedyret. Jeg ville tro, at brug af åben ild i det fri kan reguleres af Københavns Politivedtægt – trods vor uafviselige ytringsfrihed.