Sveriges katastrofale coronapolitik: Over 12.500 mennesker er døde med korona. I Norge er det tilsvarende tal godt 600

Arkiv foto

I det norske tidsskrift Forskning bliver Frode Forland interviewet om sit arbejde og hans oplevelser af Sverige og den svenske strategi omkring coronapandemien. Frode Forland er leder af det norske institut for folkesundhed (FHI). Interviewet er gengivet i samnytt.se, som er grundlag for denne artikel.

 

Han kommer med en kras kritik af den svenske indsats under corona-krisen og er især kritisk over for den svenske leder af indsatsen Anders Tegnell.

 

 

Sverige har sagt, at de vil vise verden en mere human vej gennem en global pandemi. Men i stedet er Sverige blevet et tragisk eksempel på, hvordan det kan gå helt galt, siger Frode Forland.

 

Han kender den svenske statsepidemiolog Anders Tegnell og hans forgænger Johan Giesecke godt. I starten af ​​pandemien var Forland ansvarlig for meget af koordineringen mellem det norske institut for folkesundhed (FHI) og det svenske folkesundhedsagentur (FHoM).

Stor forskel i dødsfald

Giesecke sagde tidligt, at han mente, at flokkeimmunitet over for den nye virus kunne opnås allerede i maj sidste år. Forland kaldte strategien “farlig” og påpegede, at vi endnu ikke ved meget om den nye virus.

 

Det hele førte til en lejlighedsvis heftig debat, der sluttede med, at Giesecke i SvD sagde: ”Vi venter et år, før vi diskuterer dødstal i forskellige lande. Jeg tror, ​​de vil være lige ”.

 

Gieseckes erklæring er fra maj 2020, og der er stadig et par måneder tilbage, indtil der er gået et år. Det kan imidlertid allerede siges, at antallet af dødsfald adskiller sig markant – over 12.500 mennesker er døde med korona i Sverige. I Norge er det tilsvarende tal godt 600. I Danmark er 2.367 døde med corona.

Stærke ledere i krisetider

I et interview med Dagbladet i oktober sagde Forland, at han synes, det er interessant, hvordan lande ønsker stærke ledere i krisetider. I Sverige var Anders Tegnell den stærke leder, og en personlig kult blev dannet omkring ham.

 

Forland bekræfter, at han er glad for, at han aldrig fik den samme rolle i Norge, selvom svenske medier ofte kaldte ham “Norges Tegnell”. I Norge blev ansvaret for at styre landet gennem krisen i stedet delt af en række sundhedseksperter og politikere.

Illoyal til at kritisere Tegnell

Forland modtog både had og trusler fra forstyrrede svensker efter tvisten med Giesecke og Tegnell. Ikke kun via e-mails, telefonopkald og beskeder på sociale medier, men også, som han oplevede det, via pressen.

 

– Jeg oplevede også, at der i starten aldrig var nogen debat i Sverige om strategien, siger han til Forskning.

 

Forland siger, at de svenske medier konstant stillede ledende spørgsmål med henblik på at legitimere den svenske strategi. At de forsøgte at overtale ham til at bekræfte, at svenskerne havde ret, og at Norge var forkert på den.

 

– Jeg er blevet interviewet af flere svenske medier, og alle stiller spørgsmål, der understøtter Sveriges strategi. Det ser ud til, at man skal støtte sin regering og dens strategi. Men Sverige bevæger sig modsat stort set resten af verden, fastslog Forland i Aftenposten i maj.

 

Forland er overbevist om, at årsagen til, at Sverige er blevet ramt så uforholdsmæssigt hårdt i sammenligning med sine nabolande, er, at det tog alt for lang tid, før der blev truffet nogen foranstaltninger.

 

– Effekten af ​​de første tiltag, vi tog i Norge, havde en meget stærkere effekt, end vi havde forventet, siger Forland.

 

Samtidig gik Sverige, ledet af Tegnell og Giesecke, i en helt anden retning end Norge, Finland og Danmark.

Den svenske regering og medier går hånd i hånd

Flere af de mennesker, som Forskning har talt med, bekræfter billedet af, at Sverige i langt større grad end Norge og andre lande påtog sig næsten alt ansvaret for at håndtere krisen på en eller få individer.

 

Virolog Fredrik Elgh, forsker ved Norrland Universitetshospital i Umeå og Anders Tegnells tidligere leder, begyndte på et tidligt tidspunkt at kritisere den svenske strategi. Han og en gruppe andre forskere blev kendt som “De 22” og blev kaldt forrædere.

 

Forfatteren, historikeren og journalisten Åsa Linderborg siger, at Sverige er meget polariseret, at de fleste løber i samme retning, og at der er meget få kritiske stemmer med undtagelse af, hvad hun kalder “højrepopulisterne”, som hun altid siger har et andet alternativ.

 

Ifølge Linderborg har alle medier og de fleste politikere altid den samme retning. Den tidligere kulturchef hos Aftonbladet nævner, er Metoo-oprøret, flygtningekrisen og pandemien som eksempler.

Mere åben debat i Norge

Forland siger, at debatklimaet i Norge er mere åbent end i Sverige, at det er okay at være uenig om, hvilke foranstaltninger der kræves, og at kritik er velkommen. Han ser det som en styrke.

 

Johan Giesecke siges senere at have sagt undskyld til Frode Forland. Han siger også, at han har modtaget mange taknemmelige e-mails fra svenskerne, fordi han turde kritisere Tegnells strategi.

 

Forland har stadig det, han beskriver som “gode møder” med sine svenske kolleger hver anden uge, og understreger, at det ikke er en konkurrence om, hvem der lykkes bedst. Samtidig siger han, at det er på høje tid at tale åbent om, hvad der skete i Sverige og Norge. Det er tid til refleksion, siger han.

 

– Nu er vi kommet så langt, at vi har mulighed for at se en ende på dette takket være vaccinen. Så er det indlysende, at antallet af dødsfald taler for sig selv, siger han.

I Norge tog politikerne hovedansvaret, i Sverige undslipper de ansvaret

Den 12. marts sidste år tog den norske regering hovedansvaret for håndteringen af ​​pandemien.

 

– Dette betød, at vi hurtigt kunne stoppe det første udbrud. Alle samfundssektorer så situationens alvor, siger Forland.

 

Resultatet var, at Norge fik en infektionskurve, der blev brudt efter bare tre uger. I Sverige fortsatte derimod kurven med at stige. Da svenskerne langsomt kom i gang med foranstaltninger, der over tid blev mere og mere lig med nordmændenes, vendte tendensen til sidst, og Sveriges infektionsniveauer faldt til det samme niveau som i Norge.

 

Men da det begyndte at stige igen i november sidste år, spredte infektionen sig meget hurtigere igen i Sverige end i Norge, og antallet af dødsfald begyndte at stige igen.

 

Læger “ikke politiske eksperter “

Forland mener, at det var forkert af Löfvens regering at overlade så meget af pandemistyringen til folkesundhedsagenturet.

 

De foranstaltninger, der blev gennemført i Norge, ramte mange mennesker. Det handlede om politik. Lukning af arbejdspladser, skoler og børnehaver, lukkede virksomheder, udenrigspolitik og rejser. Dette går langt ud over FHI’s ekspertise.

 

Forland siger, at både Norges premierminister Erna Solberg, sundhedsminister Bent Høie og han selv har været meget ydmyge over for deres svenske kolleger.

 

– Men på et eller andet tidspunkt burde svenskerne sandsynligvis være høflige nok til at være selvkritiske, siger Forland.

Forskere anklaget for “sjov”

Forskning har talt med Fredrik Elgh, der giver sit perspektiv på, hvad der skete i Sverige i starten af ​​pandemien.

 

Han ser ud til at være overbevist om, at det svenske folkesundhedsagentur (FHoM) næsten straks havde besluttet en bestemt linje. Han forklarer Tegnells strategi:

 

– Infektionen skal frigives gennem samfundet. På denne måde opnås en form for immunitet hurtigst muligt. Det var planen. Hvis du læser e-mails, der blev sendt mellem førende folk på sundheds- og lægemyndighederne på det tidspunkt og lytter til det, der siges ganske åbent, bekræftes dette, forklarer Elgh.

 

Han er også kritisk over for de svenske medier. Debatklimaet er hårdt i Sverige, siger han, og kritik af myndighedernes linje accepteres ikke.

 

Han siger, at forskerne, der kritiserede autoriteten, stod over for beskyldninger om, at de kun bad om flere penge til deres forskning. Kønskortet blev også trukket mod kritiske svenske forskere, siger han. De var mange “fyre”, der sad og “gættede”, fik de at vide.

 

– Al kritik er forræderi, fastslår han.

 

Alt fra forskningsjournalister til førende forfattere kaldte dem, der kritiserede Tegnells strategi, for idioter siger Elgh og siger, at de blev kaldt “uvidenskabelige nuller”.

 

 

– Vi sagde kun, at Sverige skulle tage coronavirus mere alvorligt, end den offentlige sundhedstjeneste gjorde. Således blev vi landets største fjende.

 

Hverken Tegnell eller Giesecke har kommenteret Research’s artikel. Tegnells pressesekretær påpeger, at det er generaldirektør Johan Carlson hos FHoM, der nu er ansvarlig for myndighedernes håndtering af pandemien. Giesecke svarer slet ikke.

 

Del på Facebook

ANDRE LÆSER OGSÅ…