Iran-debatten sender blå blok i dyb krise og styrker Mette Frederiksens position markant

Qassem Soleimani, der blev dræbt af en amerikansk drone, var en af verdens største politiske forbrydere.

 

Han var en nøglefigur i den massive islamistiske undertrykkelse af det iranske folk. Han fungerede som en afskyelig bøddel i Mellemøsten – blandt andet med en uhørt brutal krigsførelse i Syrien. Og han var en fanatisk fjende af Vestens frihed og demokrati.

 

Soleimani førte en permanent, uerklæret krig mod Vesten og specielt USA.

 

Men det fik man næsten intet at vide om i de danske TV-stationers indslag efter hans død.  Næsten intet om, hvem han faktisk var, og hvilke uhyrlige gerninger han havde begået.

 

Der blev således sagt meget lidt om, at det var Soleimani, der fremprovokerede det aktuelle opgør med USA med truslen mod den amerikanske ambassade i Bagdad.

 

USA reagerede på disse handlinger. Drabet på Soleimani var et signal om, at han havde overskredet en grænse. Men sådan blev det ikke beskrevet i danske medier. Her gav man snarere indtryk af, at det hele var Trumps skyld.

 

Jakob Ellemanns forbrødring med Morten Østergaard

Den stærkt problematiske mediedækning af forløbet er i og for sig ikke overraskende. De fleste danske (og europæiske) journalister er stærkt venstreorienterede, og de har et umætteligt behov for at gøre Trump til Den Store Satan. Og Trumps facon gør det nemt for dem at gøre det.

 

Langt mere overraskende er det, at den tendentiøse fremstilling også synes at have fundet vej ind i de borgerlige partiers rækker. Det gælder ikke mindst det parti, der ses som leder af blå blok – nemlig Venstre.

 

På De Radikales nytårsstævne korreksede Venstres formand Jakob Ellemann-Jensen USA. Han erklærede sig enig med den radikale Morten Østergaard om, at ”man er nødt til at følge nogle internationale spilleregler”.

 

Desværre forklarer Ellemann ikke, hvilke ”internationale spilleregler” USA burde have fulgt, da man blev ramt af Soleimanis reelle krigshandling med angrebet på den amerikanske ambassade.

 

Skulle man have tilbudt Soleimani og hans stærkt truende islamiske militser en rundbordssamtale? Skulle man i sin tid have gjort det samme med bin Laden og Al-Bagdadi?

 

Ellemann bør forklare sig

Amerikanerne så Soleimanis aggression som led i en uerklæret krig mod USA.

 

Desværre har Ellemann ikke oplyst, om han er uenig i denne vurdering. Hvordan opfatter han i det hele taget Soleimanis rolle og gerninger?

 

Hvilken vurdering af Irans og Soleimanis adfærd ligger bag, at Venstre-lederen går arm i arm med den radikale leder?

 

Normalt har Venstre jo ikke ligefrem delt sikkerhedspolitiske vurderinger med De Radikale.

 

Stærke Venstre-folk lægger luft til Ellemann

Markante skikkelser i Venstre har da også givet udtryk for en anden opfattelse. Det gælder ikke mindst Ellemanns egen næstformand og retsordfører, Inger Støjberg.

 

Støjberg skrev i fredags på Facebook, at ”ethvert land har retten til at forsvare sig selv. Også når præsidenten hedder Trump”.

 

Samme dag skrev også Venstres udlændingeordfører, Mads Fuglede, på Facebook:

 

”Soleimani var leder af et af verdens største og mest effektive og ressourcestærke terrornetværk; og Soleimani var således altid et legitimt mål. At påstå andet er simpelt hen et ret aparte standpunkt. Hvis Vesten havde en ærkefjende, var det Soleimani.”

 

Venstres ordfører: ”Soleimani var ikke en terroristleder”

Venstres udenrigsordfører, Michael Aastrup, lægger sig derimod tæt op ad sin formand – med en ret speciel argumentation.

 

Aastrup forholder sig slet ikke til den uerklærede krig mod Vesten, som Soleimani stod i spidsen for. I denne uerklærede krig spillede terror en afgørende rolle, og den var i høj grad dirigeret af Soleimani.

 

Men Venstre-ordføreren siger, at ”han (Soleimani) var en højtstående, iransk general – han var ikke en terroristleder”.

 

Desværre oplyser Aastrup ikke, hvor han har det fra, at Soleimani ”ikke var en terroristleder”. Soleimani var formentlig den mest indflydelsesrige terroristleder i verden.

 

Naser Khader: ”Soleimani måtte stoppes”

Ellemann-linjen fremkalder ikke bare intern kritik i Venstre. Den skaber også splid i blå blok. Den konservative udenrigsordfører, Naser Khader, kalder Soleimani for en ”terrorist-blæksprutte” og siger: ”Han måtte stoppes.” Og videre: ”Det er det rigtige, USA har gjort.”

 

Mette Frederiksen overhaler Ellemann indenom

Venstres problemer med at håndtere situationen og den borgerlige splid er en gave til Mette Frederiksen. Og det er hun meget bevidst om:

 

På den ene side deltager hun i alle EU- og NATO-erklæringerne om, at man skal forsøge at ”deeskalere” konflikten. Det vil sige bestræbe sig på at dæmpe og kontrollere sammenstødet med Iran. Og selvfølgelig skal man det.

 

Men på den anden side undlader Mette Frederiksen omhyggeligt at tage afstand fra Trumps strafaktion mod Iran.

 

Dette er interessant. Før i tiden ville en socialdemokratisk statsminister have boltret sig i den samme type retorik, som Venstres leder nu gør brug af i sin forbrødring med den radikale leder.

 

I dag er det socialdemokraten Mette Frederiksen, der er mere ”tough on terror”. På samme måde som hun har betrådt en strammere udlændingepolitik (sådan da).

 

Hvis denne udvikling fortsætter, risikerer de borgerlige, at Socialdemokratiets leder få en meget lang periode i Statsministeriet.

Del på Facebook

ANDRE LÆSER OGSÅ…