Stor forskel i straf for dyremishandling – bliver halalslagtning overhovedet straffet?

Der er tilsyneladende en stor forskel i hvad straf den enkelte får for dyremishandling. Man kunne foranlediges til at tro, at en halalslagtning slet ikke straffes som dyremishandling.

 

I marts 2018 opdagede et vidne en mand bære geder ind i en lejlighed i Kaas i Nordjylland. Vidnet kontaktede omgående politiet som sendte en patrulje ud, dog ikke hurtigt nok. Da politiet ankom, havde syreren – personen der bar gederne ind, halalslagtet gederne. Gederne blev selvfølgelig slagtet helt uden nogen for for bedøvelse.

 

Fødevarestyrelsen blev underrettet og beslaglagde efterfølgende kødet. Vi har tidligere skrevet om sagen med Carl Plum der fik en straf for at slagte en pony uden tilstrækkelig bedøvelse. I den sag valgte dommeren at dømme Carl Plum til 30 dages ubetinget fængsel og en bøde på 5000 kr. og han blev pålagt at betale sagens omkostninger. Dyret har været udsat for behandling med karakter af mishandling, lød det i en rapport som Det Veterinære Sundhedsråd lavede om sagen. “Den har kunne registrere den smerte, den er blevet påført ved overskæringen og oversavningen af halsen på det sted, hvor halspulsåren ligger særligt dybt. Dyret har været udsat for en angstfremkaldende oplevelse, lyder det i rapporten fra Det Veterinære Sundhedsråd”.

 

Vi formoder at de geder der blev halalslagtet i en lejlighed i Nordjylland har været udsat for den samme dyremishandling, så vi ventede spændt på hvad straffen ville ende ud i. Medierne var dog
tavse. Derfor kontaktede vi Nordjyllands politi for at høre hvad tiltalen lød på. Stor var vores forbavselse da også da politiet oplyste at de ikke havde tiltalt syreren. Politiet skriver følgende: “Den sigtede i sagen har modtaget en administrativ bøde fra Fødevarestyrelsen.” Det var tilsyneladende straf nok for at mishandle to dyr til døde.

 

Det forbavser os jo noget. Man har i mellemtiden, i 2016 fordoblet skærpet straffen betydeligt for dyremishandling. Og vi formoder da, at Folketingets mening med denne skærpelse var, at man skulle slå hårdere ned på dyremishandling.

 

En anden ting der forbavser os er, at i tidligere sager hvor vi har kontaktet Fødevarestyrelsen med sager der vedrører privatpersoner, har Fødevarestyrelsen hver gang svaret at de ikke kan reagere over for privatpersoner, eller foreninger. Fødevarestyrelsen påstår at de udelukkende kan reagere overfor fødevarevirksomheder. Men i denne sag har Fødevarestyrelsen tilsyneladende kunne udskrive bøde til
privatpersoner.

 

Vi har stillet følgende spørgsmål til Fødevarestyrelsen:

 

“Det vi ikke forstår er, at i tidligere sager, hvor privatpersoner eller organisationer handler på en måde der strider mod reglerne, har Fødevarestyrelsen oplyst at I ikke har jurisdiktion når emnet er andet end fødevarevirksomheder. I dette tilfælde oplyser politiet at politiet ikke sigter -fordi I har givet bøder. Kan I kaste lidt lys over dette? Yderligere vil vi gerne høre om jeres bøder/sanktioner følger den skærpelse af af straf for dyremishandling som blev indført i 2016.”

 

Fødevarestyrelsen har ikke ønsket at svare på dette.

 

Del på Facebook

ANDRE LÆSER OGSÅ…