En såkaldt efterretningsrapport om Donald Trump og Rusland kan være en gigantisk falsk nyhed – men flere medier gengiver den helt ukritisk

Udskriv

Et dokument på 35 sider har vakt enorm opsigt i USA og store dele af verden. Dokumentet skal forestille at være en afsløring af, at Rusland har krammet på USA’s kommende præsident Donald Trump.

 

Lederne af USA’s efterretningstjenester orienterede i sidste uge Donald Trump og den afgående præsident Barack Obama om dokumentets indhold.

 

Dokumentets påstand er for det første, at Rusland ligger inde med kompromitterende oplysninger om seksuelle udskejelser, som Trump skulle have involveret sig i under ophold i Rusland. For det andet er påstanden, at Trump som erhvervsmand er i et afhængighedsforhold til Rusland.

 

Samtidig hævdes det i dokumentet, at medarbejdere hos Trump har arbejdet sammen med repræsentanter for de russiske myndigheder under valgkampen. Altså en form for aftalt spil mellem Trump og Putin, der gav Putin stor indflydelse på amerikansk politik.

 

Dette er meget alvorlige beskyldninger. Og de er udokumenterede. Nogle af dem er efter alt at dømme usande.

 

TV2’s troværdighed

Alligevel bliver disse påstande refereret i en række medier, uden at man tager de meget store forbehold over for dem, som man bør tage. Dermed risikerer disse medier at bidrage til en gigantisk falsk nyhed.

Læs også
Et aktuelt eksempel demonstrerer, hvordan de etablerede medier producerer falske nyheder på stribe

 

Et af disse medier er TV2. Skulle historien punktere, står TV2 med et alvorligt troværdighedsproblem.

 

Dagen igennem har historien været dækket på TV2 News og på TV2’s hjemmeside. Her er den blandt andet lanceret under følgende overskrift: ”USA-analytiker om Trump-rygter: I værste fald kan vi stå med et nyt Watergate”.

 

Som man kan se, har den ikke fået for lidt i lanceringen.

 

TV2 refererer behørigt, at både Trump og russiske myndigheder afviser historien som usande. Men man sørger slet ikke for at gøre det klart, hvor vakkelvorn historien er.

 

Mange mærkelige ting i sagen

Læs også
Danske medier fylder befolkningen med vrøvl om strømmen af migranter til Europa

Kendte amerikanske medier, som alle er rabiate Trump-modstandere, har omtalt de nævnte påstande. Det gælder CNN, New York Times og netavisen BuzzFeed.

 

Der er mange mærkelige ting i sagen:

 

For det første har papirerne cirkuleret i det amerikanske politiske miljø i måneder. Hvorfor i alverden offentliggjorde Trumps modstandere dem så ikke, før han nåede at blive valgt?

 

For det andet er det højst uklart, hvor ”oplysningerne” egentlig kommer fra. Der tales vævende om russiske kilder, hvis vurderinger så er blevet samlet af en tidligere (unavngiven) britisk efterretningsagent. Der er ikke noget, der ligner en reel vurdering af denne kildes troværdighed.

 

For det tredje sælges løs sladder, som om det var afslørende viden. Dokumentet gengiver således, hvordan Putins folk skulle have fodret Trumps folk med belastende oplysninger om Hillary Clinton. Men disse ”oplysninger” er helt banale politiske iagttagelser.

 

Læs også
De venstreorienterede journalister hos DR og TV2 leverer falske nyheder af meget grov karakter i Støjberg-sagen

For det fjerde er nogle af påstandene efter alt at dømme falske. Man omtaler for eksempel møder, der notorisk ikke har fundet sted.

 

For det femte afviser Trump, at han har nogen væsentlige økonomiske interesser i Rusland, som det påstås. Påstandene er da også helt udokumenterede.

 

For det sjette virker nogle af påstandene rent ud groteske – selv i forhold til en farverig person som Trump.

 

For eksempel en påstand om, at Rusland har en klemme på Trump, fordi han skulle have fået nogle prostituerede til at tisse i en seng på et russisk hotel for at håne ægteparret Obama, der også havde ligget i denne seng. Øehh – måtte vi lige få den igen?

 

”Alvorlige grunde til at tvivle på anklagerne”

BuzzFeed offentliggjorde de 35 sider (der findes også et sammendrag på to sider). Chefredaktør Ben Smith på BuzzFeed erkender i en e-mail til sin redaktion, at ”der er alvorlige grunde til at tvivle på anklagerne”.

 

Hvorfor bragte han dem så til torvs? Ja, det er noget mumle-mumle med, at de allerede cirkulerede, og så ville han gerne bidrage til ”transparens”. Han føjer til: ”Beskyldningerne er ikke bekræftede, og rapporten rummer regulære fejl.”

 

Man kan ikke på forhånd udelukke, at nogle af påstandene mod Trump holder vand. Det ved vi ikke. Men som helhed virker historien meget tvivlsom.

 

Det lugter af, at Trump-hadende medier og efterretningsfolk ikke har kunnet styre sig i deres iver efter at få ram på den kommende præsident. Med falske nyheder i megastørrelse. Det er ikke noget kønt syn.

 

TV2 er et af de medier, der er løbet med.

 

https://www.buzzfeed.com/kenbensinger/these-reports-allege-trump-has-deep-ties-to-russia?utm_term=.onkJ866vR#.pgEqwggY6

 

http://www.lefigaro.fr/medias/2017/01/11/20004-20170111ARTFIG00125-des-medias-americains-diffusent-un-rapport-non-verifie-sur-trump-et-la-russie.php

 

http://www.bild.de/politik/ausland/donald-trump/was-in-den-brisanten-russen-papieren-ueber-trump-steht-49693968.bild.html

 

http://nyheder.tv2.dk/udland/2017-01-11-usa-analytiker-om-trump-rygter-i-vaerste-fald-kan-vi-staa-med-et-nyt-watergate

Del på Facebook

ANDRE LÆSER OGSÅ