Støjbergs dilemma
Af Jørgen Mejrup
Seksuelt misbrug af børn, pædofili og incest er særdeles alvorlige forbrydelser, set med danske øjne.
Tilskynder man til den slags eller undlader man at gribe ind, er det også strafbart efter dansk lov og straffes hårdt og kontant.
Og sådan må det være i et oplyst retssamfund som Danmark. Dansk lovgivning er ikke lavet for sjov, men for at stoppe grov personfarlig kriminalitet – meget gerne i opløbet.
Det er for mig derfor helt uforståelig at de røde i Folketinget, ansporet af de Radikale, har indledt en klapjagt på Inger Støjberg.
Uanset om Inger har handlet bevidst eller uagtsomt, da der blev fiflet med Menneskerettighederne i ministerierne, så bør det forhold, at Menneskerettighederne b l e v tilsidesat i forbindelse med sagen om børnebrudene, veje mindre tungt, ind hvis nogle af dansk straffelovs alvorligste forbrydelser fik lov til at slippe upåagtet hen – også selv om flygtningene kommer fra lande, hvor den slags er tilladt.
De folk, der kommer her til landet fra primitive kulturer, skal da ikke have lov til at trække velovervejet dansk lovgivning ned. Det er fint nok med Menneskerettighederne, men det skal stå i et rimeligt forhold til den virkelighed de fremmede møder i de oplyste vestlige lande, hvor der søges asyl.
Og hvorfor i alverden blev Menneskerettighederne afpasset eksisterende dansk lov, da Danmark en gang i fortiden tilsluttede sig disse rettigheder?
Udviklingen er i dag løbet fra menneskerettighederne, som vi kender dem. Danmark og de øvrige vestlige lande må derfor opsige aftalerne i deres nuværende form og ændres, så de mestrer de mange nye udfordringer i verden.
Den personhetz, der er rejst mod integrationsministeren, er helt ude af proportion i forhold tll brøden.
Foreligger der en lovovertrædelse fra ministeren, bør den henføres under bestemmelserne om lovlig nødværge.
Inger Støjberg har vist sig som et “mandfolk,” der tør trodse Borgens hykleriske politiske korrekthed, der kun er til skade for landet.
Hvis nogle skulle have heltestatus i denne sag, så ville det være Inger.
Som bekendt “er sandheden ilde hørt” og det er mig komplet uforståeligt, at de politikere fra oppositionen, der nu jager Inger, kan sidde i folketinget som ansvarlige politikere og tillade udefrakommende bombe dansk lovgivning tilbage til stenalderstadiet!
Disse politikere fortjener ikke danskernes tillid.
Dirch Passer prøven
Integration mislykkes ofte grundet banal sprogforbistring.
Der er intet sprog, som ikke kræver forudsætninger. Og ofte mange års erfaringer.
En bestået Danskprøve 1 og 2 viser bare, at indvandreren kender nogle danske ord. Ikke at han kan forstå dansk.
Den sandhed gælder vel alle sprog.
Skal du rigtig more dig over Monty Pyton og deres bizarre univers, så hjælper det gevaldigt, hvis du først kender Alice i Eventyrlands absurditeter og PG Woodhouses’ leg med ord og begreber.
Når en englænder begynder et forslag med: “Et moderart forslag”, vil engelsk kendere vide, at nu kommer der et helt absurd og horribelt indslag, som er politisk helt og totalt ukorrekt, og som ikke skal tages bogstaveligt på nogen måde. Det er taget fra Johnathan Swifts essay om håndteringen af befolkningstilvæksten i Irland 1700 årene ved at tilberede og spise babyerne.
I 30erne skrev PH visen om ordet Nå. Alle disse forskellige betydninger af det lille ord, alt efter tonefald og pauser.
Den ultimative danskprøve for udlændinge kan være at forstå Dirch Passers monolog om Urban Olsen. Når man forstår den, så behersker man dansk.
Morten Dreyer, Dansk Folkeparti, Dragør
Man skyder forbi i barnebrudesagen, når man fokuserer på partshøring. Et par eksempler; det er som udgangspunkt forbudt at fyre en offentlig ansat uden partshøring, men hvis en person tager af kassen, forspilder arbejdsgiver sin mulighed for at håndhæve ret og rimelighed, hvis man skal foretage partshøring først. Derfor må arbejdsgiver selvfølgelig bortvise en person der tager af kassen, uden at gennemføre partshøring. Et andet eksempel; hvis en Jehovas Vidner-familie nægter sit barn behandling for blindtarmsbetændelse, skrider man selvfølgelig til øjeblikkelig tvangsfjernelse uden at spørge først. Tilsvarende her, hvis man skal foretage partshøring før adskillelse, forspilder man muligheden for at få en uafhængig udtalelse fra den svage part, da man selvfølgelig ikke kan forvente at hun skal sige noget ufordelagtigt om manden, mens han lytter med.
TV2News mod Præsident Trump
Siden valgkampen i USA gik i gang og det blev klart at Donald Trump stillede op for Republikanerne, har TV2News hver eneste dag haft indslag, hvor man har latterliggjort, nedrakket og kriminaliseret ganske hæmningsløst og helt tydeligt ud fra den politisk korrekte “kærlighed” til Obama. Især har Jesper Steinmetz fra USA stået i spidsen for alle modbydelighederne, og dem er han ikke til sinds at opgive nu.
Endnu engang viste rendestenskanalen sine synspunkter i dag første gang ved morgenkaffen, og man er nu i tvivl om, hvorvidt man skal afskaffe kaffen eller morgennyhederne, så man ikke kvæles ved at få kaffen galt i halsen.
USA’s højesteret har nu bestemt, at i hvert fald en del af Trumps dekret om forbud mod indrejse af personer fra nogle muslimske lande, nu kan gennemføres. Og hvordan blev det så kommenteret i rendestenskanalen. Jo først gav studieværten et helt farvet billede af Trumps tvitter, og derefter blev “eksperten” og venstremanden Mads Fuglede, interwiewet. Omgående blev han og studieværten enige om, at Trump kun tvitter om dommen fra højesteret for at dreje opmærksomheden væk fra sig selv. Fjolser begge to, men intet nyt heri.
Til alle disse tåbelige personer i rendestenskanalen og andre rendestensmedier, såkaldte eksperter og lignende er der kun at sige, hold nu jeres mund og lad præsidenten føre sine løfter ud i livet så godt han kan, selv om det plager jeres nerver på det grusomste. Og erkend ved samme lejlighed, at der efterhånden også dukker ret kriminelle oplysninger frem om jeres elskede Obama.
Og lad så os andre får lov til at nyde morgenkaffen uden hver eneste dag at skulle få den galt i halsen ved samtidig at kaste et blik på nyhederne.
Lene Andersen
Religion fylder mere i Danmark
Det danske samfund er i religiøs forandring, hvilket jeg ikke bryder mig om. Dette skyldes ikke kun islam men også de fjernøstlige religioner hinduisme, buddhisme og sikhisme. Disse religioner har aldrig været en naturlig del af det danske samfund, men er kommet hertil i løbet af de seneste par årtier.
Der er dog aldrig nogen indvandrerkritikere der udtaler, at disse religioner ikke hører hjemme i Danmark.
Dem byder de tværtimod velkommen da de, imodsætning til islam, anses for, at være en kulturberigelse.
Martin Søby